Запас финансовой прочности – это оценка дополнительного (т.е. сверх уровня безубыточности) объема продаж. Данный показатель предназначен для оценки уровня риска. Чем он больше, тем стабильнее положение предприятия.

Практически во все анализируемые периоды из-за нерентабельной работы у предприятия нет запаса финансовой прочности.

Операционный рычаг отражает риск потери операционной прибыли в результате изменения объема реализации, цены, постоянных и переменных затрат на 1%.

Операционные рычаги рассматриваемого предприятия не очень высоки, что характеризует средний уровень риска финансово-хозяйственной деятельности, и в то же время отражают возможность резкого увеличения операционной прибыли при снижении используемых показателей при расчете операционного рычага всего на 1%.

За 2 квартал 2008 года Операционный рычаг:

По объему составляет 6,68;

По цене составляет 17,39;

По переменным затратам 10,71;

По постоянным затратам 6,21.

Самый большой рычаг по цене – 17,39; то есть при увеличении цены выше точки безубыточности на 1%, прибыль увеличится на 17,39%, и наоборот. При снижении цен прибыль уменьшится в той же пропорции.

1.6 Оценка финансового состояния предприятия

Поквартальный анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность показал, что предприятие платежеспособно в течении анализируемого периода, причем общий объем обязательств всегда (кроме 3 квартала 2008 года, когда вся дебиторская задолженность из статьи «сроком погашения до 12 месяцев» переведена в статью «сроком погашения более 12 месяцев») ниже суммы текущих активов, что говорит об удовлетворительном состоянии финансово-хозяйственной деятельности.

Коэффициент автономии отражает слабую зависимость предприятия от заемных источников, представленных кредиторской задолженностью. Он отражает устойчивое финансовое состояние, но его высокие показатели говорят об неэффективном распределении средств между собственным и заемным капиталом.

Рассматриваемое предприятие – Железнодорожная больница г. Уфы – обеспечен собственными оборотными средствами – текущие обязательства не превышают текущие активы, в связи с этим, значения рассматриваемого показателя выше нуля в течении 2 анализируемых лет, кроме 3 квартала 2009 года.

Согласно значениям показателей, характеризующих деловую активность предприятия, рассматриваемое предприятие получило убытки в процессе ведения финансово-хозяйственной деятельности в течение всего рассматриваемого периода. Прибыль получена только в 4 квартале 2007 года и во 2–3 кварталах 2008 года, но убыток, полученный в 1-ых кварталах этих двух лет, перекрыл полученную квартальную прибыль, и в результате по итогам 2007, 2008 годов нарастающим итогом получен убыток.

Анализ актива показал низкую долю оборотных активов в общем объеме активов, большую часть которых составляют материалы и прочие запасы. Политика управления дебиторской задолженностью на предприятии сформирована корректно, в результате чего только 1–2% всех активов не может быть использована в настоящий момент времени.

Значение коэффициента «степень износа» показало низкую степень изношенности основных производственных средств – до 15%, позволяющую вести данному предприятию эффективную производственно-хозяйственную деятельность.

Анализ пассива показал, что предприятие не пользуется долгосрочными и краткосрочными кредитами и займами. Основную задолженность по состоянию на 1 января 2009 года – 7,12% от общей суммы пассивов составляет кредиторская задолженность. За анализируемый период роста доли заемных средств в общих пассивах предприятий не происходит.

Анализ безубыточной деятельности предприятия показал необходимость снижения себестоимости производимой продукции и повышения отпускных цен. Повышение отпускных цен произвести на практике тяжело, т. к. очень высок уровень конкуренции.

Операционные рычаги отражают средний предпринимательский риск, связанный с деятельностью предприятия.

Таким образом, политика построения финансово-хозяйственной деятельности на рассматриваемом предприятии удовлетворительна. Необходимо срочно снижать себестоимость продукции, а также повышать эффективность управления затратами предприятия.

2. Оценка хозяйственной деятельности предприятия

2.1 Эффективность использования основных фондов и трудовых ресурсов

Эффективность использования основных фондов измеряется показателями фондоотдачи и фондоемкости. Фондоотдача основных фондов определяется как отношение объема выручки от реализации продукции к средней стоимости основных фондов. Фондоемкость продукции – величина, обратная фондоотдаче, характеризует стоимость основных средств, приходящуюся на 1 рубль выручки от реализации продукции.

Основным условием роста фондоотдачи является превышение темпов роста производительности труда над темпами роста фондовооруженности труда.

Факторный анализ фондоотдачи основных средств:

Данные таблицы «Факторный анализ фондоотдачи основных средств» показывают, что увеличение фондоотдачи на 3,9% произошло в результате снижения фондовооруженности труда на 7,5% при снижении производительности труда на 3,9%. Степень влияния производительности и фондовооруженности труда на изменение фондоотдачи определяется с помощью факторного анализа способом цепных постановок на основе расчетов:

Ф1 = 723,9: 1420,1 = 0,510 руб.;

Ф2 = 695,8: 1420,1 = 0,490 руб.;

Ф3 = 695,8: 1313,2 = 0,530 руб.

Следовательно, на рост фондоотдачи на 0,02 руб. в целом оказали влияние следующие факторы:

– снижение производительности труда – на 0,02 руб.;

– рост фондовооруженности труда – на 0,04 руб.

Производительность труда в 2008 году снизилась по сравнению с 2007 годом на 28,1 тыс руб. или на 3,9%.

Расчеты показали, что на предприятии не эффективно используются трудовые ресурсы.

В целях увеличения эффективности использования основных средств и трудовых ресурсов предприятию необходимо увеличивать объемы оказания услуг.

2.2 Эффективность использования оборотных средств

В хозяйственной практике большое внимание уделяется анализу эффективности использования оборотных средств (текущих активов), так как именно от скорости их превращения в денежную наличность зависит ликвидность предприятия.

Важным показателем при анализе эффективности использования оборотных средств является показатель оборачиваемости. Ускорение оборачиваемости оборотных средств означает экономию времени и высвобождение средств из оборота, позволяя с меньшей суммой обеспечить выпуск и реализацию продукции или увеличить объем и улучшить качество производимой продукции при том же объеме оборотных средств.

Факторами ускорения оборачиваемости оборотных средств являются оптимизация производственных запасов, эффективное использование материальных, трудовых и денежных ресурсов, сокращение длительности производственного цикла, а также сроков пребывания оборотных средств в остатках готовой продукции и расчетах.

Показатели оборачиваемости оборотных средств

Как видно из таблицы «Показатели оборачиваемости оборотных средств», оборачиваемость всех оборотных средств в 2008 году ускорилась по сравнению с 2007 годом почти на 2 дня. Ослабление деловой активности привело к неудовлетворительному экономическому результату: сумма дополнительного вложения средств в оборот составила 2658,1 тыс руб. (93928:360*1,9*5,362).

2.3 Эффективность использования материальных затрат

Анализ эффективности использования материальных затрат

Из таблицы видно, что материалоотдача в 2008 году по сравнению с 2007 года снизилась на 4,6% и составила 1,65 тыс руб. Следует отметить еще отрицательный момент в использовании материальных ресурсов: прирост выручки меньше, чем прирост материальных затрат на 5%.

3. Оценка рыночной позиции предприятия

Отделенческая больница на ст. Уфа действует с

Специализация:

– хирургия общая и абдоминальная;

– гинекология;

– эндоскопическая гинекология;

– кардиология.

Услуги оказываются:

– всем желающим;

– работникам ОАО «РЖД»

Конкурентные преимущества по сравнению с другими лечебными учреждениями (если больница оказывает услуги сторонним клиентам):

– наличие двух поликлиник которые в первую очередь направляют больных на стационарное лечение в свои же стационары.

– более высокое качество обслуживания (высококвалифицированный мед персонал).

4. Определение перспектив развития предприятия

Железнодорожная больница является филиалом, головное предприятие располагается в г. Самара.

Все условия работы, поставщиков, цены регулирует головное предприятие: ………………………….

Поэтому большой свободы действий у больницы г. Уфы нет.

Перспективы развития могут быть следующие:

1.                Работы при сохраненных параметрах: при тех ценах, при той же себестоимости, как и предыдущие годы, и в конечном счете окончание года с убытками.

2.                Увеличение цен на оказываемые услуги, в итоге улучшение финансового состояния учреждения.

3.                Снижение закупочных цен на лекарства и соответственно улучшение финансового состояния. Для этого необходимо разрешение головного предприятия на смену поставщика, поиск нового поставщика.

4.                Расширение спектра оказываемых услуг. Для чего необходимо закупить дополнительное оборудование. Увеличение спектра услуг позволит расширить клиентскую базу, увеличит выручку, соответственно и улучшит финансовое состояние учреждения.

5.                Отсоединение от головного предприятия: поиск инвестора для выкупа активов учреждения – Железнодорожной больницы г. Уфы, выделение его в отдельное предприятие.

Заключение

Для принятия как стратегических, так и повседневных управленческих решений, необходимо знать настоящее финансовое положение предприятия. Иначе, слепое руководство предприятием может затормозить развитие, усугубить существующие явные и скрытые проблемы и, в конечном счете, привести к банкротству.

В данной курсовой работе была проведена диагностика финансового состояния Железнодорожной больницы г. Уфы за 2007–2008 годы.

В результате было выявлено:

1. Поквартальный анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность показал, что предприятие платежеспособно в течении анализируемого периода, общий объем обязательств ниже суммы текущих активов, что говорит об удовлетворительном состоянии финансово-хозяйственной деятельности.

2. Коэффициент автономии отражает слабую зависимость предприятия от заемных источников, представленных кредиторской задолженностью. Доля дебиторской задолженности в совокупных активах низкая, что характеризует эффективную работу с дебиторами.

3. Рассматриваемое предприятие – Железнодорожная больница г. Уфы – обеспечено собственными оборотными средствами – текущие обязательства не превышают текущие активы, в связи с этим, значения рассматриваемого показателя выше нуля в течении анализируемых лет.

4. Политика управления дебиторской задолженностью на предприятии сформирована корректно, всего 2% от активов не может быть использована в настоящий момент времени.

5. Анализ безубыточной деятельности предприятия показал необходимость снижения себестоимости производимой продукции и повышения отпускных цен. Повышение отпускных цен произвести на практике тяжело, т. к. очень высок уровень конкуренции, а также фиксированные цены на ОМС и ЖАСО.

Таким образом, политика построения финансово-хозяйственной деятельности на рассматриваемом предприятии удовлетворительна. Единственная проблема – убыточная работа, которую можно решить поднятием цен на оказываемые услуги и снижением себестоимости, в частности снижение закупочных на медицинские препараты. Необходимо срочно снижать себестоимость продукции, а также повышать эффективность управления затратами предприятия.

В результате анализа значений коэффициентов и показателей, характеризующих финансовую деятельность должника, можно определить, что рассматриваемое предприятие находится в удовлетворительном состоянии.

Анализ хозяйственной деятельности показал невысокую эффективность использования трудовых, оборотных и внеоборотных ресурсов в 2008 году по сравнению с 2007 годом.

Введение системы управления затратами позволит найти резервы по снижению себестоимости.

В итоге увеличение объемов оказываемых услуг, введение системы управления затратами, позволит снизить себестоимость производимой продукции и увеличить рентабельность производства и экономическую стоимость предприятия.

Список использованной литературы

1. Учебное пособие «Диагностика финансового состояния предприятия в антикризисном управлении». Л.С. Валинурова, О.Б. Казакова, И.В. Горбачев. Уфа, БАГСУ, 2008 г.

2. Финансовый анализ. ЭА. Маркарьян, Г.П. Герасименко. М.:Кнорус, 2009 г.

Размещено на

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5