Республика Индонезия в настоящее время, благодаря рациональной экономической политике и успешным реформам, превратилась в аграрно- индустриальное государство. По многим показателям эту страну уже сейчас относят к группе новых индустриальных государств, среди которых она играет все более важную роль.
По Конституции 1945 г. Индонезия является унитарной республикой президентского типа. Интересно, что президентская и парламентская формы правления удачно сочетаются в государственном устройстве Индонезии. Сильную исполнительную власть возглавляет президент (с 1968 г. - Сухарто, вновь переизбранный в марте 1993г.), являющийся также главнокомандующим вооруженными силами. Высший орган законодательной власти - Народный консультативный конгресс (1000 депутатов, из них половина - члены парламента, остальных - представителей от партий, административных единиц, армии, профессиональных групп - назначает президент), который собирается не реже 1 раза в 5 лет. Текущие же законодательные функции осуществляет однопалатный парламент - Совет народных представителей (500 депутатов).
Растущий процесс дифференциации развивающихся государств, обусловленный законом неравномерности экономического развития, привел к выделению особой группы стран и территорий - “новых индустриальных стран” (НИС), или “новых индустриальных экономик” (НИЭ). К этим странам принято относить прежде всего Южную Корею, Тайвань, Гонконг (Сянган), Сингапур - четыре “азиатских тигра”, а также Малайзию, Тайланд, Индонезию. Филиппины, Мексику, Бразилию, Аргентину.
Сегодняшняя ситуация в Индонезии определяется прежде всего стабильностью как в экономической, так и политической жизни страны при устойчивых темпах роста. При первом же президенте, Сукарно, Индонезия была типичным чиновничье-бюрократическим государством. Экономика страны, и без того подорванная войной и революцией, была заброшена и полностью обанкротилась. Новый правитель Индонезии генерал Сухарто пригласил к управлению страной сторонников рыночной экономики, индонезийских экономистов - выпускников калифорнийского университета в Беркли, которые заняли ключевые посты в правительстве. Они быстро и успешно либерализовали экономику, ввели рыночные механизмы, начали создавать смешанную экономику, возрождать кооперацию.
Началось сокращение государственного сектора - за счет реприватизации и превращения в смешанные компании число государственных предприятий в 1966- 1968 гг. уменьшилось с 217 до 138. Прекратилось также строительство силами государства свыше 400 промышленных объектов. Одновременно был принят ряд постановлений и декретов, стимулирующих деятельность частного капитала.
Что же касается собственных усилий по нормализации экономического положения, то в период действия программы стабилизации индонезийское руководство сконцентрировало их в производственной сфере на восстановление и развитие инфраструктуры, а в сфере обращения - на проведение антиинфляционных мероприятий. В рамках борьбы с инфляцией, темпы роста которой в 1966 г. составляли то 20 до 50% в месяц, было принято решение о проведении так называемой жесткой финансовой политики.
Одним из ее элементов явилось использование рынка государственных кредитов для ограничения или стимулирования деловой активности в различных сферах национальной экономики. Для этого учетная ставка по кредитам на цели производства (главным образом продовольственных товаров) и экспорте устанавливалась наименьшей - от 5 до 1% в месяц, а процент по кредитам на цели импорта взымался наивысший - от 6 до 9 в месяц.
Другим элементом “жесткой финансовой политики” стала борьба за сокращение и ликвидацию бюджетного дефицита, размеры которого в 1966 г. превысили величину доходной части бюджета почти на 30%. С этой целью при составлении государственных бюджетов в 1967-1968 гг. были сокращены многие непроизводственные расходы; кроме того, расходная часть госбюджета была уменьшена за счет существенного сокращения субсидий государственному сектору.
Наконец, третьим элементом “жесткой финансовой политики” явились мероприятия во внешнеторговой сфере, направленные, с одной стороны, на ограничение импорта второстепенных товаров, а с другой, - на рост экспортных доходов. Для этого была увеличена валютная премия экспортерам, составившая от 50 до 75% чистой валютной выручки (в ценах фоб) при реализации на мировом рынке таких важнейших товаров индонезийского экспорта, как каучук, копра и пальмовое масло.
Однако у программы стабилизации имелись и отрицательные стороны. Свертывание государственного сектора и объема строительства, отмена ряда протекционистских пошлин и импорт товаров за счет иностранных кредитов, а также конкуренция со стороны возобновивших свою деятельность в Индонезии иностранных фирм пагубно сказались на деятельности сотен мелких и средних национальных предприятий.
Ныне действующая модель экономического развития Индонезии представляет собой один из вариантов “смешанной экономики”, Акцент при этом делается на использование рыночных методов, однако роль государства в экономическом механизме страны достаточно высока.
В значительной степени участие государства в экономике осуществляется через формулирование в виде последовательно выдвигаемых пятилетней планов долгосрочной стратегии национального развития, уточняемой от пятилетия к пятилетию и из года в год. Реализации этой стратегии, а также конкретных положений пятилетних планов государство способствует через разветвленную систему косвенного регулирования, включающую бюджетные, налоговые, лицензионные, таможенные, валютно-финансовые рычаги. Что же касается собственного участия в экономике, то государство берет на себя по преимуществу развитие систем водоснабжения, транспорта, связи, энергоснабжения и других видов производственной инфраструктуры.
Теперь это государство, чья мощь неуклонно возрастает по мере продвижения в экономике страны прогрессивных преобразований, нацеленных на возрождение материального и нематериального производства, а с ним и на повышение уровня жизни в стране. Индонезия стремительно развивает экспорт своей продукции на мировой рынок, где она пользуется заслуженным признанием из-за высокого соотношения цена - качество, и активно привлекает иностранный капитал для поддержания высоких темпов прироста в экономике.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В своем нынешнем виде российская система бюджетного устройства сочетает в себе черты унитарного, федеративного и даже конфедеративного государства. Ресурсы для ее совершенствования практически исчерпаны, необходимая реформа налогово-бюджетных взаимоотношений между федеральными, региональными и местными органами власти, но реформа не революционная , а эволюционная, предполагающая поэтапное решение конкретных задач, такие как:
. в использовании бюджетных ресурсов нет экономической эффективности, потому что у региональных и особенно местных властей отсутствуют стабильные доходные источники, а распределение финансовой помощи наказывает регионы, повышающие собственные доходы и сокращающие нерациональные расходы;
. не достигается социальная справедливость, поскольку финансовая поддержка регионов не имеет четкой стратегии критериев выравнивания межрегиональных различий;
. разграничения доходных источников между уровнями бюджетной системы является нестабильным. Возможность ежегодного изменения нормативов отчислений от федеральных налогов дестимулирует региональные и местные власти развивать экономическую и налоговую базу территорий;
. распределение финансовой помощи регионам, а внутри регионов – муниципальным образованиям остается субъективным. Значительная часть финансовой помощи вообще распределяется без утверждения в соответствующем бюджете. “ Формализованная” же часть финансовой поддержки фактически ореинтируется на восполнение превышения расходов над доходами;
. самое же главное в том, что у региональных и местных властей в рамках действующей системы нет достаточных стимулов и заинтересованности проводить рациональную, “прозрачную” и ответственную бюджетную политику.
Чтобы исправить сложившееся положение Постановлением Правительства РФ в 1998 году была одобрена Концепция реформирования межбюджетных отношений в 1999-2000г.г., а также план график ее реализации.
Концепция предполагает решение ряда задач, в том числе:
. уточнения перечня федеральных, региональных, местных налогов;
. использование единых и стабильных нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты всех уровней;
. разделения финансовой поддержки на текущую и ивестиционную;
. поэтапный переход к оценке объективных бюджетных потребностей регионов на основе бюджетных нормативов и индексов бюджетных расходов;
. создание стимулов для реформирования региональных финансов.
Эти задачи в равной степени применимы и к отношениям : федеральный бюджет – бюджеты субъектов Федерации и к межбюджетным отношениям внутри регионов. Органы власти и управления каждого уровня должны обладать реальной налогово-бюджетной самостоятельностью и нести полную ответственность за ее использование. С этой точки зрения в настоящее время в наиболее уязвимом положении находятся именно органы местного самоуправления. Без радикального реформирования взаимоотношений между региональными и местными бюджетами ( с учетом региональных особенностей, но в рамках единой стратегии) бюджетное устройство России не будет по настоящему устойчивым.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Закон Российской Федерации – О финансовых основах местного самоуправления от 25.09.97г. N 126-ФЗ.
2. Постановление Правительства РФ – О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2000г.от 30.07.98г.N 862.
3. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. – N 159-ФЗ - 1998г.
4. Андрианов В.Д. НИС в мировом капиталистическом хозяйстве.-М.:
5. Солянникова С.П. Бюджеты территорий-М.: Ф и С,1993
6. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ Под ред. Г.Б.Поляка-
М.:Юнити, 1999
7. Финансы: Учебник/ Под ред. А.М.Ковалевой – М.: Ф и С,1999г
8. Финансы: Учебник/ Под ред.В.М.Родионовой - М.:Ф и С, 1994
9. Внешняя политика стран Азии.- М.: Международные отношения, 1991
10. Задорнов М.М. Финансовая политика государства и возможности ее реализации// Финансы.- 1999.- N 1с.6
----------------------- Поселковые бюджеты
Районные бюджеты
Бюджеты городов
Бюджеты районов
Региональные целевые бюджетные фонды
Местные целевые бюджетные фонды
Местные бюджеты
Бюджеты субъектов РФ
Федеральные целевые бюджетные фонды
Территориальные внебюджетные фонды
Территориа-льные бюджеты
Федеральные вне-бюджетные фонды
Федеральный Бюджет РФ
Бюджетная система Российской Федерации
Доходы территориальных бюджетов
Собственные доходы
Регулирующие доходы
Налоговые доходы, закрепленные за соответствующим бюджетом
Неналоговые доходы соответ-ствующего бюджета
Отчисления от федеральных и региональных налогов
Средства из фон-дов финансовой поддержки регионов
Дотации, субвен-ции, субсидии из вышестоящих бюджетов
Средства, получен-ные из вышестоя-щего бюджета в порядке взаимных расчетов
Бюджеты сельские
Бюджеты поселковые
Бюджеты городские
Бюджеты районные
Бюджеты му-ниципальных образований (местные бюджеты)
Территори-альные целе-вые бюджет-ные фонды
Бюджеты субъ-ектов Российс-кой Федерации (региональные бюджеты)
Федераль-ный бюджет
Консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации
(территориальные бюджеты)
Федеральный бюджет Российской Федерации
Консолидированный бюджет
Российской Федерации
Сельские бюджеты
Городские бюджеты
Бюджеты внутри-городских районов
Поселковые бюджеты
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
