Одним из основных недостатков ранее действовавшего законодательства о банкротстве следует назвать одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства. Закон, как уже отмечалось, не делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; между крупным (зачастую единственным в населенном пункте) предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом; промышленным предприятием и кредитной организацией. Одинаковыми были и признаки банкротства таких должников, и применяемые к ним процедуры, и порядок рассмотрения дел арбитражными судами[14].
Новый закон в полной мере учитывает специфику отдельных категорий должников и предусматривает связанные с этим особенности применения к ним процедур банкротства. Речь идет о таких категориях должников, как должники - юридические лица, а также должники-граждане.
Глава 4.2. Особенности банкротство кредитных организаций.
Процедуры банкротства банков и иных кредитных организаций осуществляются в соответствии со специальным федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются субсидиарно при отсутствии специальных правил.
Нельзя не заметить разницы в последствиях возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве обычного должника и банка. Определение арбитражного суда о принятии к производству заявления о банкротстве банка нередко служит детонатором панических настроений среди кредиторов и провоцирует их на возврат денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах в указанном банке. Теряя денежные средства клиентов, банк вместе с ними теряет и свою платежеспособность.
В то же время, ранее действовавшее законодательство не содержало никаких норм, ограничивающих круг кредиторов, способных инициировать судебное дело о банкротстве банков, либо затрудняющих предъявление таких требований по сравнению с заявлением о банкротстве обычных должников.
Один из способов решения этой проблемы - исключение из числа кредиторов, предъявляющих заявления о банкротстве банков, граждан-вкладчиков путем гарантирования (либо обязательного страхования) банковских вкладов.
Другой путь, намеченный в федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"[15], - введение специальных досудебных процедур, предшествующих возбуждению дела о банкротстве в арбитражном суде.
Речь идет о том, чтобы допустить возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) банка в арбитражном суде лишь после соблюдения кредитором обязательной детально регламентированной процедуры рассмотрения Центральным банком заявления кредитора об отзыве лицензии соответствующего коммерческого банка. Таким образом, финансовое состояние банка-должника будет определяться Центральным банком с учетом всего комплекса показателей, характеризующих его платежеспособность. При отсутствии признаков несостоятельности Центральный банк откажет в отзыве лицензии. Тем самым исключается возможность возбуждения дела о банкротстве, а кредитор будет вынужден ограничиться обычным иском, вытекающим из гражданско-правового обязательства. При наличии таких признаков Центральному банку представится возможность принять меры к оздоровлению неплатежеспособного банка путем введения временной администрации либо предложить его учредителям (участникам) реорганизовать этот банк путем его присоединения к другому банку, устойчивому и стабильному в имущественном обороте. И только после принятия таких мер должно состояться возбуждение арбитражным судом дела о банкротстве неплатежеспособного банка[16].
В Законе "О несостоятельности (банкротстве) предприятий[17]" лишь ст. 11 была посвящена особенностям рассмотрения дел о банкротстве банков, которые были сведены к предварительному отзыву лицензии на совершение банковских операций перед подачей заявления о банкротстве коммерческого банка. Процесс банкротства даже небольшого банка затрагивает имущественные интересы значительного круга участников предпринимательских отношений и граждан, являющихся его клиентами.
(например, АК АвтоУАЗбанк имеет более 1000 кредиторов)
Глава 4.2.1 Сравнительная оценка финансовых трудностей кредитных организаций Астраханского региона.
Первый коммерческий банк на территории Астраханской области в новейшей истории был зарегистрирован в 1990 году. Затем, с 1991 по 1994 год получили регистрацию и, далее, лицензии на осуществление банковских операций 13 кредитных организаций. Однако уже в декабре 1994 года у частного банка "Республика" лицензия была отозвана. Периоды финансовой неустойчивости остальных кредитных организаций, закончившиеся отзывом у последних лицензий Банка России, можно условно объединить в три группы: в сентябре-октябре 1996 года прекратили свою кредитную деятельность 3 коммерческих банка - "Каспрыба", "Асткомбанк", "Понизовье"; в феврале-марте 1997 года - АКБ "Саксин" и "Артемида". УКБ "Алиса-Банк-Асткар" был лишен лицензии в ноябре 1997 года, однако финансовые затруднения у него пришлись примерно н тот же период, что и у "Саксина" и "Артемиды", и лишь попытка учредителей "Алиса- Банка-Асткар" принять меры финансового оздоровления отложили естественный ход событий. Поэтому и этот банк можно отнести ко второй группе.
Еще две кредитные организации - АКБ "Союз-Универсал-Банк" и АКБ "Экспресс- Банк" были лишены лицензии Банка России в декабре 1998 года и апреле 1999 года соответственно.
Анализ финансового состояния кредитных организаций Астраханского региона, у которых в дальнейшем были отозваны лицензии, мер финансового оздоровления, принятых перед этим, позволяет сделать вывод, что при проведении процедур банкротства этих кредитных организаций можно выделить как общие черты, характеризующие данные процедуры, так и индивидуальные моменты, присущие конкретным коммерческим банкам.
Одной из общих характерных черт процедуры банкротства кредитных организаций Астраханского региона является несоблюдение банками обязательных экономических нормативов еще на стадии отсутствия проблем в финансовой деятельности банка. Систематическое нарушение нормативных требований не приводят напрямую к банкротству кредитной организации, но создает предпосылки к дестабилизации деятельности банка. Кроме того, такие нарушения являются признаком того, что у кредитной организации появились финансовые проблемы, которые либо пока явно не проявились, либо скрываются руководством банка.
Например, частным банком "Республика" часто нарушался норматив Н3 "Соотношение капитала банка и его обязательств" - от 21 до 34% при установленном нормативе 20%. Анализ показал, что это произошло в результате принятия банком на себя дополнительных обязательств без учета наличия достаточного объема собственного капитала. Дальнейшие события показали, что именно превышение распределенной прибыли над фактически полученной прибылью послужило основной причиной краха банка.
Коммерческий банк "Каспрыба" в разные периоды времени нарушал обязательные нормативы Н2 "Норматив текущей ликвидности", Н3 "Норматив мгновенной ликвидности", Н5 "Соотношение ликвидных активов и суммарных активов кредитной организации", Н6 "Максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков", Н7 "Максимальный размер крупных кредитных рисков". Данные нарушения напрямую связаны с проводимой банком рискованной кредитной политикой, что способствовало росту просроченной задолженности и, как следствие, привело к неплатежеспособности и неликвидности банка.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Понизовье" регулярно допускало нарушение директивных нормативов Н9 "Максимальный размер риска на одного заемщика", Н4 "Соотношение суммы кредитов и суммы расчетных, текущих счетов, вкладов и депозитов", Н6 "Соотношение суммы ликвидных активов и общей суммы активов". Эти обстоятельства свидетельствовали о слабом регулировании банком активных и пассивных операций и недостаточности ликвидных активов, что в последствии явилось одной из причин банкротства кредитной организации.
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Банк" финансовые трудности испытал после кризиса на финансовых рынках 1998 года, который выступил катализатором негативного развития событий для в недавнем прошлом, казалось бы, благополучного банка.
Удержания на минимальном уровне нормативов ликвидности Н2 и Н3, привело в ходе кризиса к резкому скачку в нарушении этих нормативов, превышение допустимых значений которых составило 25,87% и 20,12% соответственно, что свидетельствовало о серьезных проблемах со своевременным проведением платежей и выполнением своих обязательств перед вкладчиками.
Как видно из вышеизложенного все банки Астраханского региона, окончившие свою деятельность банкротством, допускали нарушения обязательных экономических нормативов, поэтому детальную диагностику и тщательный анализ финансового состояния необходимо в повседневной деятельности строить именно на этих показателях.
Банк России, как надзорный орган кредитных организаций, согласно законодательству, при выявлении нарушений в деятельности банка вправе направлять ему соответствующие предписания и, как квалифицированный аудитор и консультант, помогать в устранении недостатков при непременном условии выполнения банком требований Банка России.
Анализ деятельности кредитных организаций Астраханской области, подвергшихся процедуре банкротства показывает, что еще одной общей ошибкой в их работе явилось несоблюдение предписаний Банка России.
За весь период деятельности ЧП "Республика" направлялось 5 предписаний, "Каспрыбе" - 2, 6, "Понизовью" - 10, "Экспресс-Банку" - 3.
Предписания касались прежде всего нарушения обязательных экономических нормативов (16 случаев), нормативов фонда обязательного резервирования (8 случаев), причем 78,8% из них были допущены повторно. Надзорным органом в адрес коммерческих банков было направлено 4 предупреждения о возможном прекращении деятельности и отзыве лицензии, 12 предписаний на приостановление отдельных банковских операций, 5 требований по проведению оздоровительных мероприятий, взыскано штрафов на общую сумму около 600 тысяч рублей за нарушение пруденциальных норм деятельности.
Ключевым, с точки зрения финансовой устойчивости, общим недостатком в деятельности обанкротившихся кредитных организаций является проведение ими рискованной кредитной политики. Следует сказать, что это нарушение было присуще всем проблемным коммерческим банкам. Наиболее характерными ошибками в управлении кредитным портфелем явились:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
