Реферат
"Современный рационализм"
Среди проблем, находящихся в фокусе внимания современных философов, важное место занимает проблема рациональности.
Под рациональностью понимается разумность человеческой деятельности, т.е. способность человека мыслить и действовать на основе разумных норм и правил.
Рациональность связана с осознанием и пониманием цели и средств ее достижения. Философия рационализма основана на убеждении, что способность к рациональной, разумной деятельности - это важнейшее условие существования и развития как отдельной личности, так и всего человечества.
Но люди не всегда поступают рационально. И бывает, что именно это необъяснимым образом приводит к удаче. Для иллюстрации здесь чаще всего ссылаются на процесс творчества: по признаниям самих творцов - поэтов, художников, ученых, изобретателей - успех приходит к ним неожиданно, "сам собою", как бы без участия их разума, и они сами не могут объяснить, каким образом достигают его. Конечно, можно говорить, что дело тут в "везении", в счастливой случайности.
Но можно полагать, что существуют какие-то таинственные, недоступные разуму, иррациональные средства и пути, которые позволяют человеку прийти к результатам, недостижимым рациональными средствами. Отсюда и рождается философия иррационализма. Иррационализм не отрицает рациональность, но утверждает превосходство иррационального над рациональным.
До XX в. проблема рациональности рассматривалась главным образом как проблема гносеологическая, т.е. относящаяся к познавательной деятельности человека. В современной философии она приобрела более широкий характер: речь идет о рациональности всякой человеческой деятельности вообще.
В этой связи встают вопросы о том, каковы критерии, позволяющие отличить рациональную деятельность от иррациональной, каким должен быть идеал рациональности, является ли он единственным или же возможны разные идеалы, является ли научная рациональность образцом и основой для организации жизни человеческого общества, и др.
Дискуссии по подобным вопросам сделали конфронтацию "рационализм-иррационализм" одним наиболее важных и интересных явлений не только в философии, но и в общественном сознании, в культуре.
К настоящему времени идейная борьба между рационализмом и иррационализмом привела к определенным сдвигам в их содержании. Стало ясно, что в позициях, которые в прошлом категорически отстаивали тот и другой, имеются бреши.
Рационализм-2 унаследовал от рационализма-1 убеждение в том, что разумное мышление - это мышление строго логическое, подчиненное раз навсегда данным и неизменным принципам, мышление "холодное", ни в коем случае не поддающееся влиянию каких-либо внелогических (эмоциональных, ценностных, интуитивных) факторов.
На этом убеждении зиждился классический идеал рациональности, которому должно соответствовать научное мышление. Однако научная рациональность в исследовательской практике ученых фактически отклоняется от этого идеала: интуиция, эмоции, ценностные установки в действительности существенным образом воздействуют на ход научно-исследовательской мысли.
В XX в. философско-методологическая рефлексия над реальными процессами научного мышления привела к пересмотру классического идеала рациональности. Рациональность ныне уже не сводится к логичности, она включает в себя и внелогические мыслительные действия.
Интуитивные, эмоциональные, ценностные факторы понимаются современным рационализмом как важные составляющие разумной деятельности.
В частности, интуиция при этом уже не противопоставляется разуму, а выступает в качестве одной из форм разумного мышления.
Вместе с тем в иррационализме начали искать "рациональное зерно". Вера в иррациональные способы познания стала оцениваться не просто как мистическая чушь, а как попытка уловить какие-то неявные, неосознаваемые, скрытые в глубинах бессознательного, еще неизвестные науке источники знания.
У сторонников иррационализма ныне можно встретить признание, что иррациональное не есть нечто принципиально недоступное разуму, что оно подлежит рациональному анализу и научному исследованию.
Все сказанное привело к поискам новой рациональности как в науке, так и в практической деятельности. Более или менее отчетливо вырисовываются, по крайней мере, три принципа, очерчивающие ее характер.
Во-первых, идеалы и критерии рациональности зависят от развития культуры общества, от имеющихся в культуре ценностных установок и регулятивов деятельности, а потому исторически изменяются вместе с культурой.
Во-вторых, в разных областях деятельности идеалы и критерии рациональности могут различаться.
В-третьих, рациональность человеческой деятельности - как познавательной, так и практической - не должна пониматься как полное исключение из нее всяких иррациональных моментов.
Очевидно, что содержание "новой рациональности", отвечающей этим принципам, может варьироваться, и рациональное с одной точки зрения представляется нерациональным с другой. Такую рациональность нельзя определить однозначно. Ее называют открытой рациональностью: она открыта для расширения ее содержания.
В свете нового подхода к толкованию рациональности возникают возможности для сближения позиций рационализма и иррационализма, поскольку допускается, что рациональное и иррациональное могут сочетаться и даже становится элементами друг друга.
Но вместе с тем поиски повой рациональности у некоторых философов XX в. (М. Хайдеггера и др.) переходят в нападки на рационализм, в попытки вытеснить его из пауки и вообще из культуры, что способствует росту антисайентистских и иррационально-мистических умонастроений в современном обществе.
Что же представляют собою рационализм в его современном понимании и в чем состоят принципиальные различия между ним и иррационализмом?
Не вдаваясь в анализ различных рационалистических и иррационалистических учений современности, ограничимся общей сравнительной характеристикой рационализма и иррационализма как философско-мировоззренческих позиций.
Можно отметить следующие основные особенности, отличающие позицию современного рационализма.
Рационалист считает, что человеческое познание основывается на опыте и разуме. Он стремится решать проблемы, обращаясь к фактам и логике, а не к страстям, эмоциям, инстинкту и т.п.
Рационалист придает большую ценность научному знанию. Он допускает, что мир (Вселенная, жизнь, общество, человеческая психика) исчерпывающего рационального объяснения не получит, наверное, никогда. Но тем не менее изучать и изменять его в целях улучшения жизни людей следует, руководствуясь методами науки (а не призывами и пророчествами, лишенными научного обоснования).
Рационалист отказывается считать без всякой проверки истинными сведения, полученные неизвестными или необъяснимыми путями. Он полагает, что способы получения и обоснования любых знаний должны быть доступны разумному логическому объяснению.
Рационалист считает возможным критическое обсуждение любого вопроса, расположен выслушивать критику и под влиянием ее готов пересматривать свои представления. Он признает, что всякий человек как разумное существо, способное выдвигать одни идеи и подвергать сомнению другие, имеет право быть выслушанным. Это предполагает не только терпимость, но и существование общего "языка разума", с помощью которого все люди могут сотрудничать. Обращение к единому для всех "языку разума" способствует созданию единства человечества.
Иррационалисту в отличие от рационалиста свойственны следующие установки.
Иррационалист убежден, что в мире действуют недоступные человеческому разумению, непонятные, по могущественные силы, определяющие судьбы людей и вообще все происходящее. Приобщение к ним если и возможно, то только немногим избранным, которые наделены особыми, быть может, даже сверхчеловеческими качествами.
Иррационалист полагает, что разум не является высшей познавательной способностью человека. Он утверждает, что у людей есть более мощные познавательные способности, с помощью которых открывается то, до чего разум не в силах добраться. Шедевры человеческого творчества обязаны своим рождением не столько разуму творца, сколько загадочному, необъяснимому дару (инстинкту, мистическому озарению, взаимодействию с высшими силами или "космическими полями" и т.п.).
Иррационалист скептически, а подчас даже с пренебрежением относится к науке, ее достижениям и возможностям. Его интерес в гораздо большей мере привлекают мифологические элементы культуры. Он недоволен тем, что наука либо неспособна исследовать, либо игнорирует "тайны", слухи о которых имеют хождение в массовом сознании ("снежный человек", "летающие тарелочки"), а также разного рода оккультные явления (магия, колдовство, парапсихологические феномены и т.д.).
Иррационалист считает, что все действительно важное и значительное в человеческой жизни - выше разума. По его мнению, красота, совесть, любовь, смерть в принципе не поддаются логическому анализу и разумному пониманию и объяснению. Он думает, что человеческая природа такова, что эмоции и таинственные импульсы в ней берут верх над разумом, а потому поведение людей в значительной части иррационально, алогично, непредсказуемо.
Человек, специально не задумывавшийся над своими философскими убеждениями, может в чем-то соглашаться с рационалистами, а в чем-то - с иррационалистами. Но это - философская непоследовательность. Тот, кто стремится ее преодолеть, сталкивается с необходимостью сделать выбор между рационалистическим и иррационалистическим образом мышления.
Какая позиция предпочтительнее - рационализм или иррационализм? Если человек хочет сделать выбор между рационализмом и иррационализмом, может ли он этот выбор рационально обосновать? Ответ на этот вопрос: нет.
В самом деле, рационально обосновать выбор рационализма невозможно. Ведь рациональные аргументы могут быть приняты во внимание только тем, кто готов к ним прислушаться, т.е. уже заранее принял рационалистическую установку мышления.
На иррационалиста никакие рациональные доводы впечатления не произведут. Следовательно, выбирая рационализм, человек делает этот выбор не на рациональных основаниях, т.е. иррационально. Любой рационалист сознательно или бессознательно опирается на иррациональную веру в разум. Это значит, что рационализм необходимо предполагает иррациональность.
Он не может избавить человека от иррациональности, а, наоборот, нуждается в ней и опирается на нее. Крайний рационализм, не допускающий никаких иррациональных решений, несостоятелен. Ибо он требует, чтобы признание получали только такие суждения, которые опираются на доказательства, а предложения, не имеющие под собой разумных оснований, отвергались.
Но такое требование не может быть доказано, а потому само себя отвергает. Крайний рационализм убивает себя тем принципом, на котором хотел бы жить.
Выбор иррационализма, очевидно, тоже не может быть рационально обоснован. Но иррационалисту такое обоснование и не требуется - он просто не считает нужным рационально обосновывать свои убеждения. Поэтому иррационализм в отличие от рационализма является, так сказать, "самодостаточным": он с самого начала строится на своих собственных основаниях.
Правда, подобно тому, как рационалисту приходится допустить наличие иррациональности в своем собственном мышлении, так и иррационалист не может напрочь отказаться от рациональности: тот, кто отвергает всякую рациональность вообще, просто лишает себя разума, перестает быть Homo sapiens.
Итак, рациональность и иррациональность оказываются неотъемлемыми и неустранимыми элементами человеческого интеллекта, и ни рационализм, ни иррационализм нельзя обосновать (так же как и опровергнуть) с помощью логических рассуждений. Этим, в частности, объясняется сохранение обеих установок мышления на протяжении всей истории человеческой культуры.
Но можно подойти к проблеме выбора наиболее предпочтительной из них с другой стороны: рассмотреть последствия, с которыми связано принятие рационализма или иррационализма, и, приняв во внимание эти последствия, оценить приемлемость того и другого с точки зрения нравственных, социальных, культурных ориентации личности и общественных идеалов.
Если рационализм предполагает духовное единство человечества, то иррационализм склонен подчеркивать различия между людьми. На это нацеливает его не только стремление выделить избранников, обладающих особым мистическим даром.
В поисках иррациональных факторов, под влиянием которых люди находятся, иррационалисты отодвигают на второй план единство их разума, а на первый у них выходит разделение людей по "крови", "почве", "национальному характеру", приобщению к "мистическим тайнам".
Рационалист берет в расчет прежде всего идеи и доказательства, а не личность того, кто их высказывает и доказывает. Иррационалисту же трудно это сделать. Беспристрастность ему, в общем, мало свойственна. Его отношение к идеям подчиняется не столько логике и разумному решению, сколько чувствам, симпатии или антипатии к их сторонникам, харизмой и авторитетностью личности автора и т.п.
Для рационалиста все люди - партнеры по разуму, все в равной мере имеют право высказываться и критиковать. Его вера в разум есть вера не только в свой разум, но и в разум других представителей человеческого рода.
Поэтому ему близки идеи суверенности личности и равенства людей. Иррационалист же не обязательно должен быть приверженцем этих идей. Поскольку он больше доверяет таинственным импульсам и спонтанным эмоциям, чем разуму, постольку во имя классовой, национальной или религиозной солидарности, во имя любви или дружбы он легко может поступиться принципами социальной справедливости и равенства прав личности, чтобы обеспечить привилегии "избранным", "наделенным благодатью", или попросту "нашим".
Иррационалистическое принижение разума создает почву для усиления конфликтности поведения людей. Если рациональный подход ориентируется на разрешение споров путем обсуждения разногласий и поиска способов взаимовыгодного согласования интересов, то иррационализм подталкивает к тому, чтобы решать конфликты не разумным соглашением, а принуждением и насилием.
Известно, что войны, бунты, революции обычно несут в себе иррациональное начало. А мир, как правило, устанавливается тогда, когда в дело вступает разум (последний пример тому - чеченская война).
К размышлению. "Тот, кто учит, что править должен не разум, а любовь, открывает дорогу тому, кто будет убежден, что править должна ненависть".
Иногда говорят, что рационализм лишен воображения, сух и схоластичен, тогда как иррационализм, движимый страстями, таинственными побуждениями, интересом к мистике, чудесам и загадкам бытия, требует фантазии и живости ума.
Но скорее наоборот: иррационализм сопрягается с догматизмом, ибо его сторонники не опирают свои убеждения на логические аргументы и не склонны подчиняться им, а потому для них не остается ничего иного, как просто настаивать на своем и либо полностью принимать, либо отвергать с порога какие-либо взгляды.
Рационализм же связан с критическим размышлением, поиском и изобретением аргументов и доказательств, а для этого нужны гибкость мышления и фантазия.
Выбор между рационализмом и иррационализмом - это выбор между верой в существование мистических сил, правящих судьбами людей, и верой в разум и единство человечества, которое должно самостоятельно справляться со всеми проблемами своего развития. В целом рационализм теснее связан с понятиями гуманизма, творчества, равенства, демократии, чем иррационализм.
Это, однако, не означает, что иррационалисту чужды названные духовные ценности. Иррационализм по своей природе не связан ни с какими требованиями логической последовательности, а потому может быть соединен с какими угодно убеждениями.
Таким образом, оценка рационализма и иррационализма по социокультурным ориентациям и идеалам, к которым они тяготеют, приводит к выводу о преимуществах рационализма перед иррационализмом.
"Я в этом споре всецело на стороне рационализма, настолько, что даже когда чувствую, что рационализм в чем-то заходит слишком далеко, я все-таки отношусь к нему с симпатией, полагая, что крайности этого направления... являются безобидными в сравнении с крайностями иррационализма", - решительно заявляет один из крупнейших философов XX в. Карл Поппер. Сделанный выше вывод служит основанием этой четко обозначенной позиции.
