Первая предпосылка-эторазвертывание информационной(компьютерной), биотехнической революции как технологической основы возможного выхода из ситуации «выживания», преодоление преград к объединению человечества. Сознание на ее основе некой новой цивилизации (ноосферы) пока еще выявляется на уровне предпосылок.Налицо реальные тенденции к развертыванию более гуманизированного и благополучного мирового сообщества в обозримом будущем.
Именно эта информационная революция создает объективную предметную основу, которая позволит отвести термоядерную и экологическую угрозу, а также опасность, нависшую над человеческой телесностью.[10] Мы находимся перед лицом новой вселенной, новой природы, нам необходимо время для того, чтобы восстановить или установить пути понимания этой новой природы. Новые физические и математические средства-все это может понять Время, Вселенную иначе, чем традиционно. Это та первая основа,на которой можно справиться с угрозами.
Вторая предпосылка-это возможность утверждения в качестве доминирующего типа мирового хозяйства- смешанной рыночной и, как правило, социально защищенной экономикой с элементами конвергентного типа.
Эта форма экономических отношений сможет способствовать увязке интересов разных хозяйственных субъектов, гармонизации связей, нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.
Направление общего поиска оптимального хозяйственного устройства, соотношение плана и рынка в основных чертах уже определилось. И это послужит упрочению мирохозяйственных связей, решению глбальных проблем. Третья предпосылка-становление принципа ненасилия и демократического согласия во внешней и внутренней политике, в групповых и межличностных отношениях.
Как это ни прискорбно, но агрессия, насилие были вечными спутниками истори.Сегодня есть немало тех, кто утверждает, что рост насилия-это определяющая тенденция действительности.Говорят, что нужен новый «межконфессиональный» и межкультурный мессия и только он разорвет вековое кольцо вражды и ненависти. Да, оставаясь на почве реальности, мы видим, что выстрелы во многих регионах земли еще гремят, проливается людская кровь.[11]
Однако с немалыми издержками пробивается идея диалога, согласия, взаимоприемлемых решений. Термин «консенсус», «переговорный процесс», «компромисс» становятся постоянными на международной арене. Как метко заметил Мартин Лютер Кинг: «Тот,кто верит в ненасилие- глубоко верит в будущее».
«Сила солому ломит»-говорит русская пословица. «Сила есть-ума не надо»- высказывание на уровне обыденной жизни.И высшие и низшие политики, государственные вельможи, военные чины, криминальные «авторитеты», семейные деспоты-искони этим руководствовались.
Однако времена меняются. На место грубой физической силы приходит нравственная сила правды. И вот ныне со скрипом, но все же меняется стародавняя основная пирамида политики. Это ободряет, вселяет надежду на то, что в перспективе (пусть не самой близкой) возможно устранить войны, вооруженные конфликты, жестокие «разборки».
В это нелегко поверить, но в это надо верить, этого следует добиваться, к миру без «кулачного права» надо стремиться. Идеал ненасилия, о котором говорили многие- от Иисуса Христа до В.И. Ленина, может перестать быть манящей далекой целью, он может перестать быть идеалом и превратиться в генеральный практический регулятив подлинных человеческих отношений.
Четвертая предпосылка-это объединительные(эйкуминические) процессы духовной жизни как в религиозном, так и в светском вариантах.
С немалыми издержками идет поиск того, что может сближать либеральную и социалистическую мысль,установки Ватикана и православия, западный менталитет и восточный этикет. Попытки подбодрить эти процессы не редки, Ватикан уже предложил иерархам Православия найти пути для преодоления церковного раскола, идущего от 1054г. Социал-демократические лидеры стремятся к нахождению точек соприкосновения с коммунистами и консерваторами.
Попытки идейного сближения, взаимопонимания все время возобновляются. Они еще очень слабы, робки, неуверенны, наталкиваются на упорное сопротивление фундаменталистов всех окрасок. И все-таки идет процесс принятия терпимости (толерантности), отказа от упрямого идейно- художественного противопостояния как условия доброжелательного поиска взаимоприемлемых ценностей.
1999г. ООН объявила годом , посвященым толерантности. Этот факт симпатичен. Суть призыва к толерантности состоит в том, чтобы имеющиеся различия культур, социальных групп, политических и экономических группировок признать менее значительными, чем то,что единит всех людей планеты. Терпимость это признание высокой значимости многообразия людей, идей, образов жизни. Это разумное признание того, что мир многообразен, пестр и иным быть не может. А жить все надо в этом мире и устранение нетерпимости, ксенофобии, самовлюбленного мессианства- одно из главных условий жизни нашего человечества.
Пятая предпосылка-это идущая неуклонно межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры.
Все шире развертывается универсализация культурной жизни на фоне обеспечения самобытности всех участников этого процесса. Резко расширяются международные, экономические и культурные контакты. Давно рухнул тезис о «непроницаемости» и полной замкнутости самодостаточных народов и их образа жизни. Ускоряется интенсивный обмен ценностями. Синтез и взаимовлияние давлеют над заскорузлой замкнутостью.
Широкие миграционные потоки ведут к взаимопроникновению культур, заимствованию находок народов друг у друга. «Диалог» культур превращается в многоголосый «полилог», попытки сохранения «изоляционизма» встречаются все реже (хотя они и не исчезли).
От римского историка Сенеки, говорившего: «Весь мир единый нам прородитель», от евангельского «Несть эллина, несть иудея» до интернационалистических идей нашего времени и XX в., до современных концепций международного единения- все нарастает стремление землян к подлинному братству разных и единых обитателей нашей планеты.
Разумеется, всплеск «этничности», националистических страстей продолжают сотрясать человеческий род, но думается, что это уродливый зигзаг истории. Есть основания считать, что он недолговечен. Устремленность к единству будет довлеть. Полифония самобытного и общечеловеческого, их оптимальная связь пробьет себе дорогу.
Последнее по счету, но не по значимости- намечающиеся прорывы в области интеллектуального поиска. Иногда говорят даже, что мы находимся в преддверии интеллектуальной революции. Крупнейшие ученые современности считают, что мы перед лицом Новой Вселенной, новой природы, и сейчас человеческий интеллект как бы вновь переходит от состояния умственной удовлетворенности к состоянию озадаченности, удивления.
Немонотонная логика, близкая к обыденному мышлению, целостно охватывающая ситуацию и учитывающая нестандартные изменения. Взаимопроникновение традиционных, восходящих к Гераклиту и Гегелю, диалектических способов размышления с концептами современных формально- логических математизированных систем. Естественный интеллект, сопряжение с «искусственным», дополнение творческих возможностей мозга креативными потенциями компьютерных систем. Все это и многое другое ставит нас перед решением проблемы изменения традиционных способов и типов мышления. Точные очертания такого изменения сейчас еще не просматриваются. Лишь в самом общем виде можно наметить траекторию подобных сдвигов в человеческом интеллекте. Пожалуй, речь может идти об инверсии интересов мыслящих и действующих социальных субъектов, о поиске и нахождении парадигмы мышления, не исключающей противоречий, но обращающих внимание на комплиментарность, взаимодополнительность идей, их интегрирование в многомерную целостность.[12]
Стоит отметить,что сейчас остро стоит вопрос о нахождении приемлемых контактов рационального и внерационального, научного и технического, эстетического и мистического в освоении реальности. Разрыв и отторжения друг от друга разных сторон человеческого духа выявили свою пагубность и зыбкость результатов.[13]
Завершая изложение зримых надежд, скажем о необходимости конструирования глобальной этики, универсальных нравственных принципов, укрепляющих всечеловеческую солидарность. Мудрость и совесть выше прямолинейных истин, сухого рационального знания. Знание, не облагороженное вечными ценностями, не помноженное на идею блага, не утверждающее справедливость может привести к всеобщей гибели. Без этики человеческой солидарности угрозы не смогут быть отведены, а надежды не смогут оправдаться. Таковы основания для выхода из глобального кризиса, в который мы погружены.
8.Заключение.
Мы глядим в лицо новой цивилизации. Как и какой она сложится? Расцвет или упадок? Торжество разума или бездумная и безвольная гибель? Экспансия в Галактику или замыкание в становящейся малондежной биосфере Земли? Расширение в каких-то новых формах демократических установлений или торжество неорабовладельческой мегамашины?
Эти и подобные им вопросы требуют ответа. Их надо решать каждому. Их предстоит решать не только лидерам стран и партий.Эти размышления нужны для того,чтобы жило, выжило и победило человечество.
Ныне,как никогда в прошлом, ощущается необходимость единения всех позитивных сил для решения назревших глобальных проблем.Один из наших поэтов афористично сказал: «Или братские объятия, или братская могила», это так.. Другой дороги нет. Все мы, люди, предупреждены. Выбор за нами. И особенно за новыми поколениями, вступающими сейчас в жизнь, землянами XXI столетия.
Жизнь продолжается и есть надежда, что пока человечество живет, открывает, заботится об окружающем, размышляет, ищет; пока есть теплые и добрые сердца -история длится и набирает новый разбег.
10.Список используемой литературы: 1) Белл Д. «Грядущее индустриальное общество»/ Москва.,1999г. 2) Давидович В.Е. «В зеркале философии»/Ростов на Дону/Феникс/1997г. 3) Моисеев Н.Н. «Судьба цивилизации. Путь разума» /Москва/Молодая гвардия/2000г. 4)Моисеев Н.Н. «Новая индустриальная волна на Западе. Антология»/Москва/ Молодая гвардия/1999г. 5) Моисеев Н.Н «Экология человечества глазами математика»/ Москва/ Молодая гвардия. 1998г. 6) Степин В.С.,Кузнецова Л.Ф. «Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации»/Москва,1994г. 7) Панарин А.С. «Глобальное политическое прогнозирование»/Москва, 2000г. 8) Тоффлер Э. «Третья волна»/ Москва, 1999г. 9) Туроу Л. «Будущее капитализма»/Новосибирск, 1999г. 10) Уткин А.И. «Американская стратегия для XXI века»/Москва, 2000г. 11) Уткин А.И. «Философия глобальных проблем»/Москва, 1998г. 12) Чумаков А.Н. «Философия глобальных проблем» /Москва, 1994г.
----------------------- [1] Панарин А.С. «Глобальное политическое прогнозирование»/Москва, 2000г [2] Моисеев Н.Н. «Судьба цивилизации. Путь разума» /Москва/Молодая гвардия/2000г.
[3] Панарин А.С. «Глобальное политическое прогнозирование»/Москва, 2000г. [4] Уткин А.И. «Американская стратегия для XXI века»/Москва, 2000г. [5] Моисеев Н.Н. «Новая индустриальная волна на Западе. Антология»/Москва/ Молодая гвардия/1999г.
[6]Н.Н. Моисеев «Экология человечества глазами математика»/ Москва/ Молодая гвардия. 1998г. [7] Степин В.С.,Кузнецова Л.Ф. «Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации»/Москва,1994г.
[8] Чумаков А.Н. «Философия глобальных проблем» /Москва, 1994г.
[9] Уткин А.И. «Философия глобальных проблем»/Москва, 1998г. [10] Степин В.С.,Кузнецова Л.Ф. «Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации»/Москва,1994г. [11] Уткин А.И. «Философия глобальных проблем»/Москва, 1998г.
[12] Тоффлер Э. «Третья волна»/ Москва, 1999г [13] Давидович В.Е. «В зеркале философии»/Ростов на Дону/Феникс/1997г
Страницы: 1, 2, 3, 4
