Каждый может мнить себя правым, но правым, как правило, оказывается тот, кто обладает большей полнотой информации и имеет соответствующие мощности для её переработки. В конечном счете правым оказывается единственный Бог, как предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном Мире.
Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие. Поступок есть зло, если эти шансы уменьшает.
Пока мы не имеем искусственного разума, Нано Сапиенса, которого придумал Владимир Кишинец, [25] постчеловека, как его видят трансгуманисты, [17] мы будем иметь в виду, конечно, что поступки совершает реальный наблюдатель, то есть – человек.
Но и человек часто может не осознавать, что он делает. И в судебной медицине психиатрической экспертизой часто выносится решение, что человек был невменяем и не может нести ответственность за свой поступок. В этом смысле человек приравнивается к животному.
Только в цивилизации, осознанно вставшей на путь вечного и бесконечного развития, можно дать точное определение добра.
В погибшей цивилизации, очевидно, точного определения добра не существовало, иначе – почему она погибла?
Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие. Поступок есть зло, если эти шансы уменьшает. Цивилизация должна существовать неограниченно долго, чтобы было у нее достаточно времени дать однозначную оценку поступку. C некоторого момента времени оценка события уже не меняется всю оставшуюся вечность. Таким образом мы получаем, что оценка поступка будет сделана самим Совершенным Вечным Богом.
Оценка поступка стабилизируется по многим причинам. В частности из-за того, что:
со временем интерес к любому поступку ослабевает;
с течением времени влияние любого поступка на будущее – ослабевает;
в исторической перспективе исчезают несущественные детали;
по мере своего развития цивилизация набирается опыта и мудрости;
Таким образом можно сказать, что наблюдатель делает первичную сортировку своих поступков, задавая направление своего развития, но только Бог может сделать окончательную сортировку поступков наблюдателя, обладая максимально возможными ресурсами для расчета оценки поступку.
Можно ли вообразить себе, чтобы цели наблюдателя, общества, цивилизации и Бога не совпадали, но на каждом уровне, вплоть до уровня цивилизации, утверждалось бы, что все стремятся к совершению добрых поступков? Очевидно, что такое может быть только в случае манипуляции и лжи. [3]
Представления о добре и зле у червячка и Бога одинаковы, но только Бог видит все…
Мы должны увидеть, что развитие цивилизации есть развитие феномена сознания, иначе все бессмысленно. Но много ли людей сейчас смогут сказать, что они обнаружили и чувствуют в себе феномен сознания? Если феномен сознания у людей не включен, то они продолжают оставаться социальными животными, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Человеку трудно включить феномен сознания. Возможно, что это можно поправить одним только воспитанием и обучением. Но я вижу необходимость создания прибора, который бы помог человеку включить феномен сознания, удержать его и почувствовать себя человеком, осознающей сущностью.
Осознающие сущности осознают свою целостность в целостном мире целостного Бога и осознают себя непрерывной и неотъемлемой частью единственного Мира единственного Бога. Эти яркие и реальные ощущения создают почву для взаимопонимания и выработки общей системы ценностей и целостного мировоззрения, в котором прямо будет постулировано вечное и бесконечное развитие цивилизации до размеров Мира, до качеств Осознающего Бога.
Бифуркация – приобретение нового качества в движениях динамической системы при малом изменении ее параметров. [26]
Поведение компьютера или наблюдателя часто прямо подходит под определение бифуркации, потому что изменение всего одной ячейки памяти в компьютере и появление всего одной новой мысли у наблюдателя может привести к резкой смене их поведения.
Развитие человека проходит через ряд кризисов, которые так же могут выступать в качестве точек бифуркации в развитии мироощущения и мировоззрения человека, как целостной личности.
Первое событие в жизни человека, записанное в память на стадии зиготы, роды [1] и еще восемь кризисов, [27] [28] к которым надо бы добавить все большие потрясения, связанные с тяжелыми болезнями и потерями, вполне могут быть или стать точками бифуркации:
-1 первое событие – блокировка или открытие мира;
0. роды – сценарий отношения к жизни;
1. 3–7 лет – глобальное отношение к миру;
2. 10–16 лет – становление индивидуальности;
3. 18–22 лет – поиск собственного пути;
4. 22–27 лет – преодоление страха перед переменами;
5. 32–37 лет – осознание собственных ошибок;
6. 37–45 лет – концентрация на главном;
7. 45–50 лет – «кто я есть?» и «куда я иду?»;
8. 50 – … – осмысленная зрелость.
Земной цивилизации впервые предстоит пройти через точку бифуркации к середине 21 века. [6] [8] [17] [22] [23] [24] [25]
Хотя приближающийся системный кризис имеет многие черты, характерные и для прежних цивилизационных кризисов, есть основания полагать, что переживаемые сейчас события совершенно уникальны, являются закономерным итогом всей эволюции жизни на Земле, и по своей драматичности сопоставимы с возникновением жизни около 4 млрд лет назад. [23]
Численный анализ (экстраполяция последовательности фазовых переходов) показывает [30], что ожидаемая точка сингулярности лежит в 2015 г. с ошибкой в 15–20 лет, т.е. в ближайшем будущем, либо даже в настоящем.
Поэтому приближающийся эволюционный кризис, по всей видимости, не обычный эволюционный кризис, каких было много в истории планетарной системы, – это кризис всего четырехмиллиардолетнего эволюционного пути. Можно сказать, что это кризис самого кризисного характера предшествующей эволюции, кризис кризисов. [23]
Закончатся возможности для механического развития, которое все еще будет возможно, и откроются возможности для развития духовного [6]
Если поискать соответствие между задачами, которые придется решать в точке бифуркации Земной цивилизации и кризисами в жизни отдельного человека, то человечеству придется решать задачи от сценария отношения к жизни (роды), до ответов на вопросы «кто я есть?» и «куда я иду?» (45-50 лет).
Иудеи знали об этом с самого начала развития цивилизации: «начиная с 1991 года человечество вступило в заключительную стадию своего существования — последнюю четверть шестого тысячелетия от Сотворения Мира (по еврейскому летоисчислению 1991 = 5750 г.). Это время называется Дни Мошиаха и характеризуется глобальными переменами в обществе, политике, экономике, науке и т.д.» [29]
Прохождение сингулярной точки может быть менее кровавым, если произойдет резкий подъем духовных качеств основного субстрата духа. Человек не смог духовно вырасти за тысячи лет, поэтому от него трудно ожидать, что он духовно вырастет за одно-два оставшихся поколения до сингулярной точки. Поэтому необходимо работать над усовершенствованием человека в духе трансгуманизма, [17] создавать новый субстрат духа [25] и работать над созданием искусственного разума с феноменом сознания.
С Новой парадигмой мировоззрения мы смогли бы перейти от уровня непримиримых врагов в борьбе за ограниченные ресурсы Земли – к уровню друзей в изобильной Вселенной – с минимальными потерями.
Усилия по преодолению системного кризиса должны быть направлены на смену парадигмы развития цивилизации и на разработку Новой парадигмы мировоззрения.
Кажется естественным сделать приоритетным развитие качеств субстрата духа, которым является вид Homo Sapiens, и следующей итерации субстрата духа – в направлении развития феномена сознания. [17]
Ведь конечная цель эволюции известна – достигнуть уровня развития реального Бога.
Высшей, окончательной целью духовного развития отдельного человека является единство с Богом. [33]
При достижении уровня развития Бога эволюция не закончится, но необходимо сначала достигнуть этого уровня развития, чтобы разглядеть дальнейшую историческую перспективу, потому что мы Бога считаем идеальной разумной осознающей сущностью и не понимаем, как эта сущность еще может развиваться, когда мы уже достигнутый уровень развития считаем идеальным.
Когда непонятно, тогда все сложно. Когда все понятно, тогда все просто.
Попробуем, например, дать определение любви. [37] Любовью человек может назвать все, что угодно. От любви к «есть-спать» до духовного развития:
«Любовь – это воля к расширению собственного «я» с тем, чтобы питать свое – или чье-то – духовное развитие». [33] «Очень немногие люди в мире познали любовь». [32]
Таким образом, если собрать все определения любви, то мы получим непрерывный спектр определений. Естественно будет задать вопрос: «Что в них общего?» Может быть, что ответ расслоится на несколько вариантов, над которыми нам еще предстоит поразмыслить, или некоторые определения мы должны будем отвергнуть, посчитав их определениями чего-то другого:
Любовь есть чувство удовлетворения разной степени интенсивности, глубины и целостности, от процесса в достижении значимой цели для наблюдателя, которая вытекает из его системы ценностей.
Как правило, ответ большинства людей на вопрос «что такое любовь?» лежит в плоскости уникального индивидуального описания чувства удовлетворения.
Чтобы оценить глубину чувства любви, нам необходимо обратиться к определению феномена сознания §2.6. Если в определении любви все значения параметров приблизить к максимально возможным, то придется согласиться с Ошо, что «очень немногие люди в мире познали любовь»... При приближении параметров к максимально возможным мы можем получить качественный переход наблюдателя в новое состояние, которое еще можно усилить, поднимая качество феномена сознания и развивая систему ценностей в направлении к Идеальной разумной сущности, то есть – к Богу. На этом пути мы можем получить состояние просветления. [34] Но часто мы имеем искажение в работе мозга человека и получаем навязчивые состояния, [1] которые требуется лечить. [35]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
