Рефераты. Немецкая классическая философия

Живое созерцание. Формы чувственности. Кант делил все знание на опытное (pastorioi) и доопытное (apriori). Способ образования этих знаний различен: первое выводится индуктивным путем, т.е. на основе обобщений данных опыта. В нем возможны заблуждения, ошибки. Например, суждение — «Все лебеди белые» казалось истинным, пока в Австралии не увидели черного лебедя. И хотя природа многих знаний основана на опыте, это не значит, что все знания можно получить лишь опытным путем. Уже то, что опыт никогда не заканчивается, означает, что всеобщее знание он не дает. Кант считает, что всякое всеобщее н необходимое знание является априорным, то есть доопытным и внеопытным по своему принципу.

В свою очередь априорные суждения Кант делит на два типа: аналитические (когда предикат только поясняет субъект) и синтетические (когда предикат прибавляет новое знание о cyбъекте). Одним словом, синтетические суждения всегда дают новое знание1.

Кант ставит вопрос: Как возможны синтетические априорные суждений (знания)? Этот вопрос, считает он, поможет ему ответить на такие вопросы: 1. Как возможна математика? 2. Как возможно естествознание? 3. Как возможна метафизика (фило­софия)?

Философ рассматривает три сферы познания: чувствен­ность, рассудок, разум. Посредством чувственности предметы нам даются; посредством рассудка они мыслятся; разум же направлен на рассудок и с опытом совсем не связан.

Чувственность, или живое созерцание, имеет свои формы существования и познания — пространство и время. Они не существуют объективно, не являются объективными характерис­тиками вещей, а являются способностью восприятия предме­тов. Математика, по Канту, возможна потому, что Б ее основе лежат пространство и время как априорные формы нашей чувст­венности. Безусловная всеобщность и необходимость истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость только для нашего ума2.

Формы рассудка. Вторая часть учения Канта о познаватель­ных способностях человека — учение о рассудке. Рассудок - это способность мыслить предмет чувственного созерцания. Это познание через понятие, способность составлять суждения. Кант заявляет, что для того чтобы понять, что значит состояние «я мыслю», надо поставить проблему единства субъекта и объ­екта в познании и тем самый проблему сознания и познания. Он пишет: «Рассудок есть, вообще говоря, способность к знани­ям». Кант разрабатывает систему категорий рассудка:

1) количество: единство, множество, целокупность; 2) качест­во: реальность, отрицание ограничение; 3) отношения: присущ­ность, самостоятельность существования: 4) модальность: воз­можность — невозможность, существование — несуществова­ние, необходимость — случайность1.

Наряду с оперированиями категориями, рассудок мыслит предметы и явления как подчиненные трем законам: сохранения субстанции, причинности, взаимодействия субстанции. Будучи всеобщими и необходимыми, эти законы принадлежат не самой природе, а только человеческому рассудку2. Для рассудка — они высшие априорные законы связи всего того, что рассудок может мыслить. Сознание человека само строит предмет не в том смысле, что порождает его, дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает предмету ту форму, под которой он только может познаваться — форму всеобщего и необходимого знания. Поэтому у Канта получается, что природа как предмет необ­ходимого и всеобщего знания строится самим сознанием: рассу­док диктует законы природе. Таким образом, Кант приходит к выводу, что сознание само создает предмет науки — общие и необходимые законы, которые позволяют «упорядочивать» мир явлений, внося в него причинность, связь, субстанциональность, необходимость и т.п. Как видим, Кант создает своеобразную форму субъективного идеализма, не только когда утверждает, что пространства и время — это лишь формы живого созерцания, а не объективные свойства вещей, но и когда указывает на производность всевозможных связей и законов от рассудка.

Естествознание, по мнению Канта, осуществляет соединение живого созерцания с рассудочной деятельностью, пронизывающей опытное знание. Получается, что природа реальна только в «эмпирическом смысле», как мир явлений — феноменов. По­нятие же «ноумен» — это то, что «не есть объект нашего чувственного созерцания», а есть «умопостигаемый предмет»". Это понятие введено Кантом, чтобы подчеркнуть невозможность познания «вещи в себе», что «вещь в себе» — это лишь представ­ление о вещи, о которой мы не можем сказать ни то, что она; возможна, ни то, что она невозможна.

Третья часть учения Канта о познавательных способностях человека о разуме и антиномиях. Именно исследование спо­собностей разума и позволяет дать ответ на вопрос, как возмож­на метафизика (философия). Предметом метафизики, как и предметом разума, является Бог, свобода и бессмертие души. К ним обращаются соответственно теология, космология, психология. Однако при попытке дать научное содержательное знание о Боге, душе, свободе разум впадает в противоречия. Эти противоречия отличны по своей логической структуре, а особенно по содержанию, от обычных противоречий: возникает «двусторон­няя видимость», т.е. не одно иллюзорное утверждение, а два противоположных утверждения, которые соотносятся как тезис и антитезис. Согласно Канту, и тезис и антитезис выглядят одинаково хорошо аргументированными. Если выслушивается только одна из сторон, то «победа» присуждается ей. Такого рода противоречия Кант назвал антиномиями1. Кант исследует сле­дующие четыре антиномии:

Тезис

Антитезис

1. «Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве».


1. «Мир не имеет начала во вре­мени и границ в пространстве; он бесконечен во времени и в пространстве».

2. «Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого».

2. «Ни одна сложная вещь в ми­ре не состоит из простых час­тей, и вообще в мире нет ни­чего простого».

3. «Причинность по законам при­роды есть не единственная при­чинность, из которой можно вывести все явления, в мире. Для объяснения явлений необходи­мо еще допустить свободную причинность».

3. «Нет никакой свободы,  все совершается в мире только по законам природы».


4. «К миру принадлежит или как его часть, или как его причина безусловно необходимая сущ­ность».

4. «Нигде нет никакой абсолют­но необходимой сущности - ни в мире, ни вне мира, - как его причины».


Противоречия эти для Канта неразрешимы. Однако Кант опровергает все существующие «теоретические» доказательства бытия Бога: его существование можно доказать лишь опытом. Хотя в существование Бога надо верить, так как этой веры требует «практический разум», т.е. наше нравственное сознание

Учение Канта об антиномиях сыграло громадную роль в истории диалектики. Этим учением перед философской мыслью было поставлено множество философских проблем и прежде всего проблема противоречия. Встал вопрос об уяснении про­тиворечивого единства конечного я бесконечного, простого и сложного, необходимости и свободы, случайности и необходи­мости. Антиномии послужили сильным импульсом для последу­ющих диалектических размышлений других представителей классической немецкой философии.

Учение о морали и нравственности.

«Критика практического разума» отвечала на  второй фундаментальный вопрос философии  Канта: « Что я должен делать?» Кант вводит различие между теоретическим и практиче­ским разумом. Это различие заключается в следующем. Если чистый, или теоретический, разум «определяет» предмет мысли, то практический разум призван «осуществлять», то есть произ­водить нравственный предмет и его понятие (нужно иметь в ви­ду, что у Канта термин «практический» имеет особый смысл и оз­начает не какую-то производящую деятельность, а просто посту­пок). Сфера деятельности практического разума — сфера морали.

Как философ Кант осознавал, что мораль нельзя вывести из опыта, эмпирии. История человечества демонстрирует великое многообразие норм поведения, часто не совместимых друг с другом: поступки, рассматриваемые как норма в одном общест­ве, в другом подвергаются санкциям. Поэтому Кант пошел по другому пути: он философскими средствами обосновывает абсо­лютный характер морали.

Моральное действие, как показал Кант, не относится к миру явлений. Кант выявил вневременный, то есть независимый от знания, от развития общества, характер морали. Мораль, по Кан­ту, — сама бытийственная основа человеческого существования, то, что делает человека человеком. В сфере нравственности дей­ствует вещь в себе, или свободная причинность. Нравствен­ность, по Канту, ниоткуда не выводима, ничем не обосновыва­ется, а наоборот, является единственным оправданием разум­ного устройства мира. Мир устроен разумно, так как существует нравственная очевидность. Такой нравственной очевидностью, не разложимой далее, обладает, например, совесть. Она действу­ет в человеке, побуждая к определенным поступкам, хотя нельзя ответить на вопрос, почему совершается тот или иной поступок, поскольку поступок совершается не по той или иной причине, а по совести. То же самое можно сказать и о долге. Человек по­ступает согласно чувству долга не потому, что его что-то прину­ждает к этому, а потому, что в нем действует какая-то самопринуждающая сила. Человек может совершать моральный посту­пок, и уклоняясь от какого-то действия. Многие вещи любил повторять Кант, способны возбудить удивление, восхищение, но подлинное уважение вызывает лишь человек, не изменивший чувству должного, тот человек, для которого существует невоз­можное.

В отличие от теоретического разума, который имеет дело с тем, что есть, практический разум имеет дело с тем, что должно быть. Мораль, по Канту, носит характер императивности.

Понятие императивности означает всеобщность и обязательность требований морали: «категорический императив, — пишет он, — есть идея воли каждого существа, как воли, уста­навливающей всеобщие законы»1.

Страницы: 1, 2, 3



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.