СОДЕРЖАНИЕ
Множественность аспектов изучения феномена сознания, и соответственно, предоставляемые современной наукой большие познавательные возможности, не привели к настоящему моменту к единству во взглядах на феномен сознания или хотя бы в понимании основополагающих принципов гипотетической общей концепции. Это положение свидетельствует о том, что изучение данной проблематики во многом предопределяется личными интересами исследователей, что можно объяснить различием (и несоизмеримостью) личных опытов, социальных и культурных практик, научных методологий и парадигм, языков и культурных традиций. В то же время наблюдается противоположная тенденция, направленная на интеграцию усилий в продвижении понимания феномена сознания. Прояснить вопрос о природе сознания вне междисциплинарных исследований трудно.
1. Природа сознания
Для того чтобы сегодня продвинуться в понимании природы сознания необходимо иметь представление обо всей совокупности научных исследований, даже, казалось бы, далеких и не имеющих прямого отношения к данной проблеме. Проблема сознания, на мой взгляд, становится фокусом притяжения гуманитарных и естественных наук. В частности, я обращу внимание на открытия и дискуссии в космологии, физике и биологии, которые в ходе своего развития вынуждены обратиться к проблемам психики и сознания.
Космология, квантовая механика, биофизика, эмбриология вплотную подошли к открытию и изучению новой реальности, бывшей ранее за пределами досягаемости научной практики и мысли.
Астрофизики за последние годы не только теоретически, но и практически уже доказывают существование повсеместно распространенного космического вакуума, среды заполняющей всё пространство Вселенной. К такому выводу пришли на основании расчетов движения галактик и косвенных наблюдений. Массы видимых звезд недостаточны для того, чтобы предотвратить разлет галактик в разные стороны. Должна существовать какая-то единая сила, поддерживающая порядок. Эту силу назвали “темной материей” (“невидимой”, необнаруживаемой приборами). Как в этой связи не вспомнить о понятии “физиса” в древнегреческой философии – невидимой природе, которая порождает видимый мир?
Согласно подсчетам, весь видимый и доступный научному наблюдению мир составляет 5% массы вещества, а 95% массы вещества - это тёмная материя. Таким образом, доступный рациональному познанию человека мир природы, в лучшем случае, всего лишь незначительный процент целостной системы мироздания.
В научное познание вводятся понятия, в каком-то смысле реабилитирующие понятие эфира под разными названиями: физический вакуум, космический вакуум, энергонасыщенный вакуум Эйнштейна, морфогенное поле, информационное поле, торсионные поля и пр. Например, в современной космологии имеется проблема, связанная с необходимостью введения в Общую теорию относительности так называемого «космологического члена» с космологической постоянной L>0. Этот член был введен Эйнштейном для получения решения, соответствующего “статической” Вселенной, однако после результатов Фридмана и открытия Хабблом расширения Вселенной, Эйнштейн счел эту идею “величайшей ошибкой своей жизни”. В конце 90-х гг. энергетические аномалии при вспышках сверхновых звезд вновь заставили ученых обратиться к космологическому члену в уравнениях ОТО. Важно, что наличие космологического члена в уравнениях ОТО означает введение сил, дополнительных по отношению к гравитационным силам притяжения, создаваемым известными видами материи. Фактически при этом постулируется существование энергии вакуума, заставляющей Вселенную изменяться даже при отсутствии в ней вещества. Введение космологического члена позволяет также объяснить генезис “евклидовости” нашего мира. Постулирование темной материи, реабилитация космологического члена в уравнениях ОТО приводят к выводу о существовании еще неизведанных форм и уровней материальности мира, по отношению к которым видимый физический мир кажется, образно говоря, всего лишь пузырем в бездне океанских вод.
В настоящее время биология стоит на пороге исследования более глубокого уровня организации биологических систем – корпускулярно-волнового. Функционирование биосистемы как результат обмена биосигналами предполагает два взаимнокоррелированных уровня этого обмена – вещественный и волновой. Вещественный уровень достаточно хорошо изучен (матричное копирование ДНК-РНК-белки и пр.), а связанный с ним волновой уровень практически не исследован. Волновая коммуникация становится предметом исследования ученых. С 90-х годов подтверждаются концепции особых волновых состояний ДНК – солитонов. Солитон способен считывать, хранить и передавать информацию программ синтеза белка и построения живого в пространстве и времени. Он ведет себя подобно разумному существу.
Возникают вопросы: кто дает солитонам команды и управляет ими? Где искать универсальные параметры порядка (говоря на языке синергетики)?
Под воздействием особо ритмически выстроенной человеческой речи (молитвы или белый стих) солитоны могут приобретать животворную силу. То, что становится предметом экспериментального научного исследования, было известно как общение между человеком и природой (космосом) на духовно-тонком уровне организации мироздания. Эксперименты подтверждают, что состояния сознания, именуемые в эпистемологии изменёнными, наилучшим образом в биофизическом плане подходят для контакта (резонанса) с живым на тонком уровне.
Уровням и формам мироздания и можно сопоставить уровни и свойства сознания. Эта проблема была впервые осознана учеными при решении вопросов интерпретации квантовых феноменов. Описание квантовых процессов, проходящих при огромных скоростях, удивительно совпадает с описаниями состояний «нелокализованного» сознания, описанных в практиках йоги и дзен. Создается впечатление, что, выйдя за пределы чувственной макроскопической реальности в научной практике, человек, по существу, описывает виртуальный микромир через описания состояний своего сознания.
Физические и биологические системы ведут себя подобно разумному существу. Общий обмен веществом, энергией и информацией происходит на всех структурных уровнях материи, в том числе и в природе - у минералов, растений, животных и человека. Коммуникации в природе реализуются на физическом уровне посредством анализаторов электрического поля, магнитного поля, электромагнитного поля, полей гравитации, геомагнитного поля, рентгеновское излучении (крысы), регистрации слабых, но высокоинформативных взаимодействий и т.п. Химическим путем информация передается путем обмена веществом (хеморецепторы), на биологическом уровне известны также поведенческие способы обмена информацией. В человеческих сообществах добавляются культурные способы информативного обмена.
Известен феномен перевода одного типа знако-образов в другой. У дельфинов звуки кодируют информацию как и у человека, отличие только в том, что кодируется «образ предмета», бионики говорят об «объёмном звуковом языке», переводе звукового сигнала в видимое изображение, а, возможно, имеется комплексное звуко-цветовое восприятие предмета (синестезия).
Чувствительность животных несоизмерима с чувствительностью человека. Феномен предвидения природных явлений у живых организмов не поддается объяснению. Феномен биолокации – также загадка. Живая клетка – микроскопический приёмник и передатчик информации, клетки «разговаривают» между собой благодаря близкому и дистанционному контакту. Как живое строит формы в пространстве (морфогенез) – также загадка.
Имеются данные о том, что растения обмениваются информацией между собой химическим путем, звуковым путем (звуки высокой частоты – 50 тыс. колебаний в сек., Франкфурт, биофизики), крайне слабыми световыми сигналами (пример с помидорами). Растения чувствительны к музыке и избирательно к ней относятся. Реагируют на эмоции и мысли людей. У растений зарегистрированы условные рефлексы.
В живых системах мы обнаруживаем память, восприятие, чувствительность, распознавание, предвидение, коммуникации, кооперативное поведение, обучение, в определенном смысле свободу выбора, элементы материальной культуры, проявления эстетического чувства, когнитивное картирование. Знакосимволические языки живых организмов имеют физико-химическую, биофизическую, биологическую основу, а также и социальную (например, каждая стая дельфинов говорит на своем диалекте). Они используются для ориентации в среде, выполнения жизненных функций, коммуникаций. Можно ли говорить в таком случае наличии элементов сознания? Чем аноэтическое сознание человека (незнающее, полуосознаваемые реакции), связанное с фиксацией в сознании элементов ситуации и поведенческих реакций отличается от аналогов в животном мире? Является ли сознание – особым отличительным свойством человека? Если да, то как тогда оценить следующего рода факты: элементы самосознания (ноэтического сознания или знания о себе) обнаруживают, например, шимпанзе, узнавая себя в зеркале.
Посмотрим, каковы могут быть интерпретации вышеизложенных фактов с точки зрения ряда ведущих концепций сознания.
В материалистической философии в варианте марксистской философии под сознанием понимается высший уровень психической активности человека как социального существа. Своеобразие этой активности в форме чувственных и умственных образов предвосхищает практические действия человека, придавая им целенаправленный характер. Сознание представляет собой свойство высокоорганизованной материи – мозга. Сознание выступает как осознанное бытие, субъективный образ объективного мира, а в гносеологическом плане – как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним. Социальная практика оказывается решающей для формирования и развития сознания (как совокупности идей, ценностей, установок, представлений).
В информационной концепции сознания, развиваемой в рамках когнитивно-эволюционного подхода, оспаривается тезис о доминирующей роли социальных факторов в феномене сознания и указывается на важнейшую роль генетически-врожденных факторов (в том числе и культурных генов), под влиянием которых формируется и реализуется работа когнитивной системы человека. Поддерживается вывод: «Сознание, разумное мышление, память, с точки зрения коннекционистских моделей, возникают в результате самоорганизации как эмерджентное свойство нейронных сетей, когнитивной системы в целом, а не как свойство ее отдельных элементов». Подчеркивается, что гипотеза о тождестве физического и психического – имеется только одно состояние, которое может восприниматься либо психически, либо физиологически – оказалась плодотворной среди нейрофизиологов, психофизиологов, нейробиологов. При этом постулируется, что позитивное решение психофизиологической проблемы исключает любые формы дуализма, как в марксистском варианте – идеального и материального, так и в картезианском варианте – независимости души и тела. В качестве основного аргумента против дуализма выдвигается сомнение в том, что нематериальная сила приводит в движение мускулы человека и управляет его мышлением.
Страницы: 1, 2
