Таким образом в современной экологической науке все более необходимым становится системно-философский подход – использование принципа системности. В синтезирующем целостном представлении о развитии природы объединяются все науки. Поток информации идет в разных направлениях: от естественных наук к социальным и от социальных наук к естественным. Здесь главной задачей является сведение всех знаний о природе в целостную систему, элементы которой связаны между собой предельными переходами. Такой интегративный подход, преодолевающий границы между традиционными научными дисциплинами, более адекватно отражает Вселенную, а в методологическом понимании поднимает саму науку на высший уровень теоретической зрелости.
Методологически этот подход может осуществляться на базе использования универсальных закономерностей взаимодействия среды и системы или на основе применения результатов конкретно-научных исследований, при творческом применении выводов одних областей науки в смежных областях, путем научной экстраполяции эмпирических и теоретических обобщений. Итогом подобного подхода в глобальном масштабе станет разработка и осуществление конкретных мероприятий по стабилизации и улучшению экологической обстановки в биосфере и ноосфере.
Заключение.
Наука в целом мыслится как единая система знаний, все более полно и точно отражающая многообразие окружающего мира с помощью различных методов и приемов. Метод науки понимается как определенный набор инструментов общего арсенала средств научного познания. Собственно, методологическая задача состоит в том, чтобы определить набор этих инструментов и способ их применения в избранной области науки. Изменилась роль методолога: он стал прежде всего исследователем. Если раньше философия науки вооружала его своеобразным кодексом поведения ученого, с помощью которого он начинал судить, достойна ли теория считаться научной, то теперь философия науки снабдила его инструментом для анализа научных знаний. Следовательно, можно сказать, что сегодня методолог – это прежде всего специалист, изучающий состояние и эволюцию системы научных знаний.
Теперь необходимо проанализировать эффективность использования системно-философского подхода при изучении различных явлений природы с точки зрения применения особого приема – метафоры. Метафоры – это стандартный прием языковой практики, которые имеют важную познавательную функцию. В 1994 году А. Клеймер и Т. Леокард предложили следующую типологию научных метафор: педагогические метафоры, эвристические метафоры и конститутивные метафоры.
Педагогические метафоры – призваны прояснять сложные научные цели для непосвященных, обычно путем создания соответствующих визуальных образов.
Эвристические метафоры – это образы, чаще всего аналогии, которые помогают ученому осмыслить интересующую его проблему.
Конститутивные метафоры – это целостные концептуальные схемы, с помощью которых человек постигает окружающий мир. Такие метафоры стоят у истоков целых научных школ и исследовательских программ, определяя общую направленность научной мысли.
Все три типа метафор можно встретить в схеме алгоритма самодвижения симметричной активной системы. [10, с. 54]. Материал, накопленный естественными и социальными науками, показывает, что первичное происхождение качественно новых систем – всеобщая закономерность космической, биотической и социальной материи. Поэтому в механизм и алгоритм самодвижения активных систем включены как их первичное происхождение из материи среды, так и вторичное образование из радикалов предыдущих поколений системы. Следовательно, процесс круговорота материи в системе при взаимодействии с окружающей средой есть не что иное, как описание механизма и алгоритма самодвижения активных систем. Схематично он отражен в приложении 1.
Использование в данной схеме педагогических метафор через создание особых визуальных образов способствует оптимальному развитию памяти. Поэтому можно сказать, что системный подход в образовании стимулирует разработку умения высшего типа – рассуждать логично, обоснованно, творчески и т.д. И если не упустить момент и систематически стимулировать свойственные всем людям качества удивления перед миром и создавать в классе атмосферу удовольствия от интеллектуального поиска, то резервы интеллекта, которые в неблагоприятных условиях остаются невостребованными, могут быть максимально задействованы. Например, на обобщающих уроках по биофизике и др. вполне логично использование подобных схем при анализе существующих связей между двумя естественными науками или между естественными и социальными науками. (см. приложение 2)
В качестве эвристической метафоры можно привести пример с воздушным шариком [10, c. 40]. Для лучшего понимания двух различных сторон системы, ее представляют в виде постоянно надуваемого и сдуваемого резинового, воздушного шарика. Сам шарик – это собственно структура, а его содержимое (вещество и энергия) – это материальное содержимое. Конечно, данная аналогия очень условна, поскольку между статистической и динамической частями нет непереходимой грани, но все же она дает в какой-то мере наглядное представление о соотношении отмеченных частей.
Но наибольшее значение в этой схеме имеет, все-таки, конститутивные метафоры. Через подобные схемы формируются особые достояния человеческого сознания – от мировоззренческих образов до научной картины мира. В данном случае, логика рассуждения опирается на доказательство и обоснование знаний из различных областей частных наук, следовательно, системные знания о научной картине мира создают цельную основу мышления, миропонимания и деятельности человека. Самое главное, системные знания помогают значительно быстрее и эффективнее усваивать множество знаний из конкретных наук.
В учебном процессе при изучении систем различной природы, таким образом, рекомендуется иметь ввиду следующие предположения:
- критерием логического основания теории НКМ является ее непротиворечивость;
- системы Космоса, Биоты и Социума – историчны, т.е. они изменяются и развиваются во времени;
- использование системно-философского подхода в современном образовании продиктовано закономерной эволюцией к интеграции и синтезу знаний во всех сферах человечества;
- схемы и таблицы в приложении помогут значительно быстрее и эффективнее усваивать множество знаний из конкретных наук.
Приложение 1
[pic]
Схема алгоритма самодвижения симметричной активной системы:
I — этап концентрации материи системой: II — переходный, или этап поляризации системы; III — этап рассеяния материи из системы; IV — этап самоорганизации предструктур (1) или новых протоструктур за счет взаимодействия радикалов (9); 1— 9 — стадии самодвижения активной системы; 1 — предструктура; 2 — протоструктура; 3 — незрелая структура; 4 — зрелая структура; 5 — поляризованная структура: 6 — структура с разорванным центром; 7 — распадающаяся структура; 8 — образование радикалов; 9 — взаимодействие радикалов с образованием новой протоструктуры (2); ВПС — воспринимающие подструктуры, ППС — проводяще-преобразующие подструктуры; КПС — концентрирующие подструктуры; qP — радикалы.
Приложение 2
Общие структуры активных систем Космоса, Биоты и Социума |Школьный |Система |ВПС |ППС |КПС | |предмет | | | | | |Физика |Атом |Внешние |Внутренние |Ядро из | | | |электроны |электроны |протонов и | | | | | |нейтронов | |Биология |Живая клетка|Мембрана |Цитоплазма |Ядро | |География, |Планета |Внешние |Мантия |Ядро | |астрономия |Земля |геосферы: | | | | | |лито-, гидро-, | | | | | |атмо-, био-, | | | | | |магнито-, | | | | | |ноосферы | | | |Астрономия |Звезда |Фотосфера |Зона конвекции|Ядро – зона | | |Солнце | |и зона |термоядерных | | | | |переноса |реакций | | | | |лучистой | | | | | |энергии | | |История |Государство |Граница |Основная |Столица | |государства | | |территория | | |и права | | | | | | |Население |Трудящиеся: |Средний класс:|Правящий | | |государства |крестьяне, |чиновники, |класс: | | | |рабочие, |работники |дворянство, | | | |интеллигенция и|торговли и |Дума и т.д. | | | |т.д. |т.д. | | |Анатомия |Человек |Эпителий, |Органы, |Мозг, половая| | | |органы чувств |осуществляющие|система | | | | |обмен веществ,| | | | | |скелет, мышцы | | | |Зуб |Эмаль |Дентин |Пульпа | | |Глазное |Склера |Стекловидное |сетчатка | | |яблоко | |тело | |
Литература
1. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980.
2. Воронцов-Вельяминов Б. А. Очерки о Вселенной. М., 1980.
3. Джиджян Р. З. Философские и методологические проблемы науки о
Вселенной. Ереван, 1984.
4. Кузнецова Л. Ф. Картина мира и её функции в научном познании.
Минск, 1984.
5. Мелюхин С. Т. Материя в её единстве, бесконечности и развитии.
М., 1966.
6. Мелюхин С. Т. Философские основания естествознания. М., 1987.
7. Пригожин И. Принцип системности в познании процессов. М., 1986.
8. Розгачева И. К. Самоорганизующиеся системы во Вселенной. М.,
1989.
9. Ушакова Е. В. Развитие общенаучных представлений – одно из направлений стратегии ускорения НТП // Ускорение социально- экономического развития и человеческий фактор. (Тезисы). Барнаул,
1987.
10. Ушакова Е. В. Общая теория материи (основы построения).
Ч. 1-3. Барнаул, 1992.
11. Ушакова Е. В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия. Барнаул, 1998.
12. Klamer A., Leonard Th. So what’s economic metaphor? New York,
1994. -----------------------
Обмен веществ и энергии
Концентрация материи
Рассеяние материи
Система
Окружающая среда
Страницы: 1, 2, 3, 4