Сознательная же деятельность людей выступает в качестве опосредования необходимости, поскольку служит ее осуществлению. В реальной жизни в результате действия объективных законов общественного развития возникают такие условия и возможности, реализация которых зависит от деятельности народных масс. В этой связи В. И.Ленин отмечал, марксистская теория «отличается от всех других… теорий замечательным соединением полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы народных масс, - а также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами».[30]

Из сказанного следует вывод, что в рамках марксистского понимания истории необходимость выступает в виде естественно-исторических законов, непреложных детерминант развития общества. Тем не менее, она может быть реализована только через сознательную деятельность людей и, в конечном итоге, - народных масс.

Заключение

Исследования, проведенные в рамках настоящей работы, позволяют сформулировать ряд важных выводов.

1. Материалистическое понимание истории К. Маркса представляет собой самостоятельную систему в философии марксизма. В качестве метода познания объективных законов исторического развития общества здесь используется метод диалектического материализма, который оперирует категориями, характеризующими обусловленность истории человеческого общества материальным производством: общественное бытие, общественное сознание, производительные силы, производственные отношения, базис, надстройка. Они составляют тот каркас, на котором базируется историко-философская концепция К. Маркса.

2. Категория «общественно-экономическая формация» является интегративной и имеет громадное методологическое значение для философии исторического материализма. Все важнейшие категории данной философской системы так или иначе интегрируются в понятии «общественно-экономической формации». Так, невозможно раскрыть определения экономического базиса и надстройки только через их взаимное становление как парных категорий, необходимо одновременно указать их место в ряду всех других категорий, характеризующих общественно-экономическую формацию. Именно в ней концентрируются наиболее важные детерминанты исторической динамики общества, движущие силы общественного прогресса.

3. Прогрессивное общественное развитие обнаруживает себя через множество зигзагов истории – застой, гибель отдельных цивилизаций и так далее. Это свидетельствует о его сложности. Однако неизменной остается логика исторического процесса, выражающаяся в определенной последовательности смены общественно-экономических формаций. Она находит и свое практическое подтверждение: так, ни один из народов не развивался в направлении от феодализма к рабству, или от капитализма к феодализму. Общественное развитие в целом осуществляется в виде необратимого процесса, что и отражается в марксистском понимании главного направления прогресса человечества как последовательной смены формаций.

4. В марксизме понятие общественно-экономической формации неразрывно связано с понятием социальной революции. Последняя представляет собой такой качественный скачок, который знаменует кардинальный переворот в общественной жизни и означает, что низвергается отживший и утверждается новый прогрессивный общественный строй. Социальная революция с логической необходимостью завершает процесс разрешения возникающего на определенном этапе развития производства противоречием между производительными силами и производственными отношениями, которое является самой глубокой экономической основой и причиной всякой социальной революции, замена одной общественно-экономической формации другой.

5. Исторический процесс является объективно обусловленным, поскольку подчиняется законам общественного развития. Они формируются как устойчивые, необходимые, существенные связи между людьми или элементами общественной системы на основе общественного материального производства в ходе осознанных действий больших масс людей, преследующих свои цели. Появление этих законов нельзя рассматривать ни как требование какой-то внешней по отношению к обществу силы, ни как произвольные стремления господствующей социальной группы. Люди по своему желанию произвольно  не могут отменять или заменять их. Объективные законы сами детерминируют деятельность людей, обуславливают определенный порядок отношений между ними. Однако реализация объективных законов находится в диалектической взаимосвязи с сознательной деятельностью людей, причем эта деятельность может иметь такие последствия, которые не входили в намерения классов и общества. Это значит, что люди сами делают свою историю, выступая, по словам К. Маркса, не только авторами, но и актерами своей собственной драмы.   

Список использованной литературы

1. Диалектика общественного развития. Ред. В.Ж. Келле. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1988.

2. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Издательство политической литературы, 1984.

3. Исторический материализм. Ред. Шептулин А.П., Разин В.И. М.: Высшая школа, 1974.

4. Исторический материализм как социально-философская теория. Ред. Разин В.И. М.: Высшая школа, 1982.

5. Исторический материализм. Учебно-методическое пособие. Ред. Буева Л.П., Бурлак В.Н.. М.: МГУ, 1971.

6. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.

7. Категории исторического материализма. Ред. Дряхлов Н.И., Разин В.И. М.: Мысль, 1980.

8. Келле В., Ковальзон М. Исторический материализм. Курс лекций. М.: Высшая школа, 1962.

9. Крутова О.Н. Человек и история: проблема человека в социальной философии марксизма. М.: Политиздат, 1982.

10. Ленин В.И. Соч.  11. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1982.

12. Марксистско-Ленинская философия. М.: Издательство политической литературы, 1966.

13. Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени. М.: Наука, 1983.

14. Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. М.: Наука, 1981.

15. Материальное производство и общественное сознание. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1987.

16. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие. М.: МГУ, 1986.

17. Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма. М.: МГУ, 1982.

18. Нарский И.С. Отчуждение и труд: по страницам произведений К. Маркса. М.: Мысль, 1983.

19. Ойзерман Т.И. Исторический материализм и идеология «технического» пессимизма. М.: Знание, 1976.

20. Ойзерман Т.И. Карл Маркс – основоположник диалектического в историческом материализме. М.: Знание, 1958.

21. Ойзерман Т.И. Научно-философское мировоззрение марксизма. М.: Наука, 1989.

22. Ойзерман Т.И. Что такое материализм. М.: Госполитиздат, 1955.

23. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М.: Мысль, 1979.

24. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. М.: Мысль, 1986.

25. Ойзерман Т.И. Обобщение Марксом и Энгельсом опыта революций 1848 года. М.: издательство Московского университета, 1956.

26. Пухликов В.К. История философии. Курс лекций. Ч. II. Постклассическая философия. М., 2001.

27. Теряев Г.В. Общественно-экономическая формация. М.: Издательство ВПШ и АОН, 1963.

28. Тугаринов В.П. Соотношение категорий исторического материализма. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1958.

29. Философский словарь. Ред. Розенталь М.М. М.:  Издательство политической литературы, 1972.

30. Чесноков Д.И. Исторический материализм. М.: Мысль, 1965.

31. Чесноков Д.И. Марксистско-Ленинское учение о государстве, революции и диктатуре пролетариата. М.: Высшая школа, 1953.

[1] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.3. С. 44-45.

[2] Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М.: Мысль, 1979. С. 288.

[3] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.3. С. 19.

[4] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966. С. 280-282.

[5] Там же. С. 305-311.

[6] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.24. С. 43-44.

[7] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966.  С. 311-314.

[8] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 6-7.

[9] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966. С. 282-292.

[10] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. С. 10.

[11] Там же. Т. 27. С. 402.

[12] Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. М.: Наука, 1983. С. 11.

[13] Там же. С. 9-10.

[14] Философский словарь. Ред. М. М. Розенталь. М., 1972. С. 309-310.

[15] Там же. С. 341.

[16] Там же. С. 431.

[17] Там же. С. 167.

[18] Там же. С. 378.

[19] Там же. С. 379.

[20] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 7.

[21] Там же.  Т. 1. С. 48.

[22] См: Там же. Т. 4. С. 184.

[23] Там же. Т. 3. С. 32-33.

[24] Ойзерман Т.И. Карл Маркс – основоположник диалектического в историческом материализме. М.: Знание, 1958. С.34.

[25] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.27. С.402.

[26] Там же. Т. 8. С. 119.

[27] Там же. Т. 23. С. 10.

[28] Ленин В. И. Соч. Т. 21. С. 40.

[29] Исторический материализм как социально-философская теория. М.: Высшая школа, 1982. С. 55.

[30] Ленин В. И. Соч. Т. 16. С. 23.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6