Отрицание смысла жизни неоднократно проявлялось в истории философской мысли: еще в древности афоризм царя Соломона «Все суета» подчеркивал бессмысленность существования. В современной философии представители экзистенциализма утверждают, что мир хаотичен и абсурден, и существование человека абсурдно и бессмысленно.
Но все-таки попытки найти смысл жизни человека преобладали в истории человеческой мысли:
смысл жизни в ее эстетической стороне, в достижении того, что в ней величаво, красиво и сильно, в достижении сверхчеловеческого величия (Ф. Ницше);
смысл жизни в любви, в стремлении к благу того, что вне человека, в стремлении к согласию и единству людей (Л. Н. Толстой);
смысл жизни в достижении некого идеала человека;
смысл жизни в максимальном содействии решению задач общественного развития и всестороннего развития личности (марксизм).
Осуществленный смысл жизни, имеющий ценность не только для живущего, но и для общества, избавляет человека от страха смерти, помогает встретить ее спокойно, с достоинством и чувством исполненного долга.
3. Личность и культура
Человек имеет свое предназначение в рамках не только общественного, но и всеобщего бытия. В нем сознание человека предстает как средство самоопределения всеобщего бытия. Человек - микромир, который является не только отражением, но и выражением макромира, вершиной развития жизни в мире.
Человеческая природа, как и все сущее, запрограммирована и предопределена в своем развитии и предназначении. На пути познания конечного предназначения человека еще много непознанного. Но он - не только «совокупность общественных отношений» (как утверждает марксизм). Подобное понимание сути человека не столько помогает, сколько мешает раскрыть программу, заложенную в нем природой. Человек раскрывается, самореализуется через преобразуемый и заново воссоздаваемый им мир, движимый потребностями, данными ему природой и направляемыми ею.
Восходящая линия общественного развития в процессе освоения мира с целью удовлетворения жизненных потребностей людей представляет собой прогресс; нисходящая линия - регресс. Обе они движутся потребностями, но прогресс - положительными, созидающими, а регресс - отрицательными, разрушающими.
Критерий оценки потребностей - соответствие или несоответствие природной эволюции человека. Именно она в рамках общества проявляется в виде прогресса. Потребности устремлены к тому, что их удовлетворяет: ценностям и антиценностям. Все созданные ценности объединяются понятием культура. Культура это ценностный мир общества, это единство ценностей в любой точке, до которой поднимается прогресс. Иначе говоря, культура, это система ценностей или уровень прогресса. Чем выше прогресс, тем выше культура. Чем выше культура, тем выше прогресс.
Культуре противостоит антикультура - система антиценностей, уровень регресса. Это балласт человеческой жизни, мир пороков и преступного зла.
Жизнь, как и бытие противоречива. Но все созданное людьми, искусственный мир в целом также нуждается в своем понятии. Это цивилизация. Цивилизация - единство культуры и антикультуры, равнодействующая прогресса и регресса.
Теория культуры - культурология - четко не определила ни сути культуры, ни сути цивилизации. Анализ начинается с соотнесения этих понятий, а не отыскания противоположных сторон ценностного мира, ценностного среза социальной жизни. Исследователи стараются противопоставлять культуре не антикультуру (это понятие фактически отсутствует), а цивилизацию. Это одна из проблем, где элементарно не используется философская методология, главнейшие принципы достигнутого знания о всеобщем бытии. Раздвоенность бытия и вытекающая из него связь противоположностей, главных и неглавных, - вот что в данном случае помогло бы решить проблему [5, 181].
Человек мечтает видеть мир ценностей в очищенном виде. Это - идеал, образ совершенной жизни. Социальный идеал - образ совершенного общества. Он живет смутно в нашем сознании. Человек нуждается в идеале.
Культура может быть внутренне противоречива. В ее развитии имеются как постепенность (эволюция), так и переломные моменты. Периодически рождаются качественно новые ценности. Их смена происходит на стыке эпох, когда возникает столкновение предпочтений. Культура, нарождающаяся или отживающая, противостоящая господствующей, называется контркультурой.
Существует еще понятие субкультуры. Это культура определенной социальной среды (например, молодежной), имеющей свои идеалы, специфические предпочтения и вкусы, стиль и моду. В широком смысле к субкультуре можно отнести ее составные части по социальному признаку - городская и сельская культура, разные национальные культуры и т. д.
Культура в целом, а также антикультура имеют две основных формы: духовную и материальную. Им соответствуют два типа потребностей -духовных и материальных. Духовная культура представлена следующими формами (областями) общественного сознания: моралью, наукой, религией, философией, политикой и т.д. Но нельзя отождествлять духовную жизнь и духовную культуру, так как духовная сфера представлена как культурой, так и антикультурой [2, 68].
Следует отличать личную культуру индивида от культуры общности. Личная культура индивида — это совокупность его личных образцов поведения, его метод деятельности, продуктов деятельности, его идей и мыслей, часто неизвестных другим людям. Личная культура имеет место в рамках культуры общности, однако каждое общество предоставляет индивиду некоторую возможность оригинальности и отклонения от общепризнанных образцов деятельности. Эта возможность может быть большей или меньшей в зависимости от типа культуры этого общества и в зависимости от социальной роли и положения индивида (например, существует роль новаторов, творцов, от которых требуется оригинальность в определенных областях деятельности). Но пределы допустимых отклонений определены в каждом типе культуры более и менее четко, и их нарушение вызывает осуждение.
Культура общности это не сумма индивидуальных культур ее членов. Это совокупность способов деятельности, ценностей и результатов творений, которые приняты и признаны общностью и приобрели значение для ее членов, определяя поведение, считающее «обязательным», например, правила приличия, правила общежития и т.д.
4. Ж.-П. Сартр о свободе
Человек, вбирая в себя выработанные обществом нормативы, начинает быть самостоятельным носителем нравственных принципов, нравственных ценностей. Принятые в том или ином обществе нравственные принципы, правила поведения, идеалы и образцы «должной» жизни составляют в своей совокупности систему нравственных ценностей. Опираясь на такую систему, человек в состоянии давать выверенную нравственную оценку поступкам и действиям людей, давать самооценку своего поведения. Избранные личностью нравственные ценности воплощаются в ценностной ориентации человека, которая направляет в самых различных ситуациях помыслы и поступки человека.
К какому бы типу личности не принадлежал человек, и какие бы роли не осуществлял в ней, он всегда должен отвечать за последствия своих действий. Но вряд ли может быть ответственным человек, не обладающий свободой. Свобода личности — это ее способность поступать в соответствии со своими желаниями и намерениями. Условием свободы личности является возможность выбирать.
Свобода приходит в мир вместе с человеком. Она есть бытие человека, индивид полностью и всегда свободен.
Сартр отождествляет свободу с выбором и временностью. Свобода в каждом человеке объявляется основанием (внутренней структурой) бытия, мира, истории, основанием всех связей и отношений в мире. Свобода человека, по мнению Сартра, состоит в праве выбирать свое отношение к сложившейся ситуации: человек свободен либо примириться со своей зависимостью от окружающей действительности, либо восстать против нее. Человек проявляет свободу не столько в том, что он может изменить мир, а, прежде всего в том, что он может изменить свое отношение к миру; может делать выбор каждого своего поступка, свободный выбор своей судьбы, выбирая свое отношение к миру, к другим людям, к себе, к жизни, любви, смерти. Свобода состоит в поисках самого себя, в выборе самого себя. Выбор в каждой ситуации зависит от ценностей и целей человека; а ценности человек выбирает сам. Человек, будучи свободным, постоянно чувствует свою ответственность перед окружающим миром и людьми. Наконец, свобода ограничивается ответственностью личности за свой выбор действий и их последствий перед другими людьми.
Моральное и правовое регулирование поведения человека находится в тесном взаимодействии. Религиозное регулирование через религиозные ценности и нормы поведения играло важную роль в жизни человечества.
Человек, живущий в обществе, взаимодействуя с другими индивидами, занимает определенную жизненную позицию.
Изначально свобода присутствует в каждом человеке, приходящем в мир. Но не совсем правильно то, что «индивид полностью и всегда свободен». Можно с уверенностью сказать, что не всегда действия человека свободны, так как общество и культура выдвигают свои требования к каждому индивиду, и поэтому, «всегда свободен» не совпадает с тем, что есть на самом деле.
Препятствия, которые воздвигает общество, и являются сдерживающей силой человеческих поступков и проявлений. И отсутствие этих препятствий ведут к свободе человека. Не имеется в виду, что их не должно быть, а, по-видимому, необходимо найти точки соприкосновения, чтобы эти препятствия не мешали, а только поддерживали стремления человека.
Нет бесконечно многих возможностей, как и нет абсолютной свободы. Личность не вольна в выборе объективных условий своей деятельности — этот выбор также ограничен, но она вольна, ставить себе цель действия, более или менее свободна в выборе средств для реализации этих целей. Свобода всегда относительна, ибо является ограниченной. Она ограничена самой жизнью, ее пространственно-временными рамками, возможностями выбора, законами государства, свободой других личностей.
Свобода может пониматься, как способность создавать новое, как возможность самореализации личности в своей жизни. Свобода — это деятельность, опирающаяся на «познание необходимости», согласно которому свобода личности, коллектива, класса, общества а целом заключается «не в воображаемой независимости» от объективных законов, а в способности выбирать, «принимать решения со знанием дела». Свобода не только осознание необходимости, но еще и действия в соответствии с ней.
Свобода состоит в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.
Осознание необходимости не всегда может привести к свободе, а только может показать путь, как двигаться дальше, и что надо предпринять, чтобы достичь свободы.
Заключение
Понятие личности фиксирует социально значимые черты человека, свойственные ему как отдельному человеку. Личность — это мера присвоения человеком социальной сущности в данных социокультурных условиях. Каждый человек не в равной мере включает в основание своей деятельности общезначимые нормы, правила, ценности и т.п. Этот процесс связан с его индивидуальностью. Если личность есть персонификация общественных отношений, то конкретная личность выражает свою общественную сущность в форме индивидуальности, которая является характеристикой конкретной личности, выражая способ ее бытия как субъекта самостоятельной деятельности. Индивидуальное «Я» составляет центр личности, ее внутреннее ядро. Личность представляет собой единство социального и индивидуального, сущности и существования.
Личность и индивидуальность не только взаимосвязаны, но и взаимообусловливают друг друга. Формирование личностных качеств человека находится в тесной связи с его индивидуальным самосознанием.
Несмотря на внешнюю обусловленность, человеку как субъекту присущи:
самодеятельность, способность к творчеству, которая является главной особенностью человеческой деятельности;
индивидуально-личностное «Я» как осознание и понимание своего отношения к природному и социальному миру, как переживание этого отношения, как выражение того непременного факта, что человек наделен самосознанием;
свобода как способность создавать новое, как возможность самореализации.
Обладание свободой порождает ответственность личности. Ответственность складывается как результат внешних требований, которые общество предъявляет к человеку. Воспринятые, усвоенные личностью, они становятся основой внутренней мотивации ответственного поведения. Регулятор ответственного поведения — совесть. Ответственность выстраивается как перед другими, так и перед собой. Развитие степени ответственности зависит от степени социализации личности, ее зрелости, от уровня самооценки и самоконтроля: насколько человек способен быть ответственным за свои поступки. Ответственность может быть не только личная, но и групповая, общинная, общественная.
Список литературы
1. Дунаева Н.Н. Философия. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.
2. Жаринов В.М. Философия. – М.: Приор-издат, 2005.
3. Философия. / Под ред. Зотова А.Ф. и др. – М.: Мысль, 2003.
4. Философия. / Под ред. Караваева В.С. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
5. Философия. / Под ред. Кохановской Т.И. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.
6. Философский словарь. – М.: Просвещение, 1990.
Страницы: 1, 2
