3 вопрос,

В предыдущей лекции мы отмечали наличие научных и всенаучных форм познания. Классификация форм знания и по сей день является во многом дискуссионной. Мы же попытаемся выделить некоторые формы и рассмотреть их основные особенности.
Уже на ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, поставляющее элементарные сведения о природе, людях, социальных связях и т.д. Основой данной формы познания является опыт повседневной жизни, практики людей. Знания эти носят хотя и прочный, но хаотический, разрозненный характер (набор сведений, правил и т.п.). Сфера обыденного познания включает в себя здравый смысл, верования, приметы, традиции, предания, назидания, интуитивные убеждения, предчувствия и пр.
Важно и мифологическое познание. Его специфика в том, что оно представляет совой фантастическое отражение реальности, является безсознательно- художественной переработкой природы и общества народной фантазией, но и 2- е, это своеобразное моделирование мира в метафорах и обобщениях, имеющих и логическую природу.
Ему свойственно: слитность с эмоциональной сферой, неотчётливое разделение субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, происхождения и сущности явлений. Значение мифологического познания в его обращенности к культуре.
Художестеенно-0бразная форма познания, наиболее проявившаяся в искусстве, хотя полностью, целиком не сводима к познанию, но через систему художественных образов - позволяет раскрыть истину. Поскольку в структуру любого произведения искусства включаются знания о людях их характерах, о странах и народах, обычаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях и т.д.
Одними из древнейших форм познания является философское познание
(речь о нём шла в 1 лекции) и религиозное познание. Особенностью последнего есть то, что, будучи фантастическим отражением земных, природных и социальных сил оно содержит в себе определённые знания о действительности.
Хотя и не в теоретической форме. Религиозное познание не выполняет функций производства объективного знания, носящего всеобщий, целостный, самоценный и доказательный характер.
О научном познании и его особенностях мы уже говорили. Но, уточним, сущностью научного познания является рациональность, которая в качестве подчинённых моментов содержит эмоции и веру.
Сущностью научной рациональности является способность работать с идеальными объектами с тем условием, что их можно превратить в реальную вещь, предмет или дело - это способность разума к целостному охвату природы, общества и собственной субъективности и их фиксация в системе общезначимых правил.
При этом научное познание имеет свои границы. Но каковы его реальные и потенциальные пределы? Наука состоит из системы внутренне дифференцированных научных дисциплин, имеющих свою предметную область, методы и формы познания. Это - физика, химия, биология, социология, история. Развитие науки происходит на основе 2-х взаимосвязанных тенденций: дифференциации и интеграции.
Дифференциация предполагает деление, отпочкование и размножение научных направлений (специализация методов познания для отражения качественно различных объектов).
Интеграция обратный процесс (так возникли биохимия, физическая химия), так возникает кибернетика, как перенос одних форм и методов на другие направления.
Наука развивается через постановку проблем, чем ограничивает поле исследования. Такое ограничение не означает признание непознаваемости мира.
Непознаваемость означает недоступность объекта познания, а ограниченность означает, что в объекте высвечивается определённая сторона. Конструируется определенный образ объекта, не соответствующий его реальной полноте.
Граница между вопросами объясняемыми науками и бессмысленными с их позиций является подвижной и условной. Но такая граница существует, как существует объективный процесс преодоления этой границы.
Человеческий мир сложен, более неуловим для науки. Не случайно, что гуманитарные науки менее развиты, чем естественные, здесь меньше общепризнанных теорий и больше разномыслия и неоднозначности. Изучение единичного, уникального, субъективного ещё более трудно.
Таким образом, научный анализ имеет свою специфику, и, следовательно, ограниченную сферу применимости. Возникает вопрос, как соотносятся вера и знание в научном познании?
Надо отличать религиозную и обычную веру, основанную на обобщенном практическом опыте людей.
Первая определяется как верность Богу и последовательное практическое осуществление в жизни религиозных идей, ценностей и норм и не имеет
(практически) гносеологического значения.

Второй тип веры состоит в психологической уверенности в правильности содержания высказывания. Эта вера играет важную роль, как в обыденной жизни, так и в научном познании. Разновидности такой веры: от уверенности в чём либо до жизненных убеждений.
Такая вера - неотъемлемый компонент практической деятельности. Поскольку, человек в условиях, когда имеются несколько альтернатив решения вынужден опираться на свою веру в успех предприятия.
Вера помогает действовать в условиях неопределённости. Полной информированности о мире объективно не может быть, принимая решения принципиально нельзя просчитать как логический вывод.
Вера не возникает на пустом месте, она формируется опытом и практикой, самой жизнью. Можно сказать, что вера основывается на знании и опыте.
Вера помогает на всех уровнях познания: эмпирическом, теоретическом, технической разработки. Гипотеза опирается на веру, поскольку есть много вариантов объяснения явлений. Разработка теории тоже может натолкнуться на альтернативные подходы, вера позволяет осуществить учёному выбор.
Сами истоки практической деятельности и познавательной деятельности уходят в глобальную веру в то, что мир познаваем и изменяем. Причем вера учёного отличается от веры невежественного человека. Вера учёного есть средоточие опыта, знаний и опирается на историю науки. К тому же она корректируется научным сообществом.
Научное сообщество ничего не принимает на веру. Аргументация верой исключается из стиля научного мышления. Методическое сомнение, организованная критика не допускают в науки недостаточно аргументированных идей.
Сама проблема взаимоотношения знания и веры имеет давнюю историю.
Особенно активно она обсуждалась в средневековой схоластике. Так,
Тертуллиан активно выступал против разума провозглашая "Верую, потому что абсурдно"
Августин Блаженный - познать разумом то, что принято верой. Более компромиссна Формула Ансельма Кентерберийского: "Верю и понимаю".
Фома Аквинский говорил о гармонии веры и знания при приоритете веры
Ф. Бекон выдвинул лозунг "Знание - сила", в котором утверждает силу разума. Уже в начале XX века католическая церковь полагала, что расхождения веры и разума нет, так как все знания произошли от бога. Современный неотомизм главную задачу видит в рациональном истолковании истин теологии.
Причём эта рациональность освещена "светом веры". Ж. Маритен ратовал за возрождение религиозно ориентированной философии природы.
Французский теолог, философ и учёный Тейяр де Шарден пытался создать такую концепцию развития Вселенной, которая бы сочетала данные науки и религиозного опыта. Бертран Рассел вообще называл истину свойством веры.
Вопрос о соотношении веры и разума (знания) занимал важное в русской религиозной философии. Одно из важнейших понятий которой - "цельное знание". Идеал цельного знания, всеединства включает чувственный опыт, рациональное мышление, эстетический и нравственный опыт и религиозное созерцание (Хомяков, Франк, Соловьев).

С.Л. Франк считал, что вера важнейший компонент духовного мира человека.
Она является могучим стимулом творчества и открывает простор сознанию.
И.А. Ильин подчеркивал, что знание и вера не исключают друг друга. Наука имеет свой предмет и метод и не отрицает, что истину можно достичь при помощи другого опыта и метода, в том числе и-религиозного. А настоящая вера идёт своим особым путем, не вторгаясь в научную область.
Рассматривая взаимоотношения веры и знания, НА Бердяев отмечал, что они не мешают друг другу, и ни одна из них не может заменить или уничтожить другую. Наука верно учит о законах природы, но некомпетентна в вопросах веры, откровения.
Бердяев различал религиозную веру и веру гносеологическую. Он указывал, что знание в обоих аспектах оказывается формой веры. Знание есть вера, вера есть знание. Образуя единство, они различаются, поскольку для упрочнения истин научного знания и веры нужен "свет религиозной веры".
Каково соотношение науки и религии, знания и веры? Ещё раз заострим внимание на соотношении знания и религиозной веры. Здесь три позиции:
• абсолютизация знания и элиминация веры;
• гипертрофирование веры в ущерб знанию;
• совмещение обоих полюсов (религиозная философия).

В современной науке высказываются идеи о многообразии духовного опыта человечества (религии, мифа, философии, мистики, эзотеризма) и его учёта в поисках научной истины. Нужно стремиться к диалогу меду всеми формами культуры, всеми способами освоения человеком мира.
Таким образом, познание истины есть процесс, опирающийся в равной мере на веру и знание, а научная истина опирается на все формы культуры.

Подведём итог нашему сегодняшнему занятию:

1. Итогом познания является отыскание истины, истина - есть соответствие знания действительности.
2. Истина объективна и конкретна, и как процесс сочетает в себе абсолютные и относительные черты.
3. Критерием истины выступает практика, которая сочетается с критериями логичности, общезначимости, прагматизма, конвенционализма, морали и красоты.
4. В поисках истины исследователь (в том числе и военный) опирается на взаимосвязь знания и веры, на опыт всего человечества.

Страницы: 1, 2