Глава 4. Государство

Во всем мире Макиавелли известен именно как мыслитель, занимавшийся проблемами государственного устройства. В своих работах он достаточно много внимания уделял политическим и политологическим проблемам.

«В основе всех работ Макиавелли – мечта о сильном государстве, не обязательно республиканском, но опирающемся на поддержку народа и способном оказать сопротивление иноземному вторжению»[42]. Макиавелли часто обвиняют в том, что он проповедовал в своих произведениях тиранию и деспотизм. «Было признано, что «Князь» [«Государь». – А.А.Г.] – это кодекс тирании, основанный на зловещем принципе «цель оправдывает средства», «победителей не судят». И назвали эту доктрину макиавеллизмом»[43]. В действительности же указанный трактат – далеко не единственная книга философа. В созданных чуть позже «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» мы не находим и намека на симпатии Макиавелли к тиранам и деспотам – напротив, превознесение республиканского строя. Идеалом же в этом отношении Макиавелли представлял Римскую республику.

Рассуждая о формах правления, мыслитель пишет: «… отмечу, что некоторые авторы… утверждали, будто существует три вида государственного устройства, именуемые ими: Самодержавие, Аристократия и Народное правление… Другие же авторы, и, по мнению многих, более мудрые, считают, что имеется шесть форм правления – три очень скверных и три сами по себе хороших, но легко искажаемых и становящихся вследствие этого пагубными. Хорошие формы правления – суть три вышеназванных; дурные же – три остальных, от трех первых зависящие и настолько с ними родственные, что они легко переходят друг в друга: Самодержавие легко становится тираническим, аристократии с легкостью делаются олигархиями, Народное правление без труда превращается в разнузданность»[44]. Таким образом, мыслитель указывает на относительность классификации форм политического правления, на то, что, в зависимости от ситуации, они легко могут сменять друг друга. При этом чаще происходит регресс, чем прогресс. «Итак, – пишет автор «Рассуждений», – я утверждаю, что все названные формы губительны: три хороших по причине их кратковременности, а три дурных – из-за их злокачественности. Поэтому, зная об этом их недостатке, мудрые законодатели избегали каждой из них в отдельности и избирали такую, в которой они оказывались бы перемешанными, считая подобную форму правления более прочной и устойчивой, ибо, сосуществуя одновременно в одном и том же городе, Самодержавие, Оптиматы и Народное правление оглядываются друг на друга»[45].

Залог благополучия в государстве Макиавелли видит в постоянстве законов: «Подлинно счастливой можно назвать ту республику, где появляется человек столь мудрый, что даваемые им законы обладают такой упорядоченностью, что, подчиняясь им, республика может, не испытывая необходимости в их изменении, жить спокойно и безопасно»[46]. Именно такими, с точки зрения Макиавелли, были Спартанская и Римская республики.

Что же касается «Государя», то идеи, проповедуемые в нем нельзя рассматривать в отрыве от действительности, в условиях которой жил автор. «…  в Государе предлагаются чрезвычайные меры в чрезвычайной ситуации; однако сыграло роль и отвращение Макиавелли к полумерам, а также тяга к эффектной подаче идей; его противопоставления приводят к смелым и неожиданным обобщениям»[47]. По мысли Макиавелли, диктатура одного правителя – это наиболее подходящая форма правления на время кризиса в государстве. При этом, она должна заканчиваться вместе с кризисом. «… он был убежден, что упорядочить государство должен один человек, а управлять им должны все» [48].

«Итак, «цель», оправдывающая, по Макиавелли, любые средства, есть «общее благо» – это национальное государство, отвечающее широко понимаемым общественным (общенациональным) интересам»[49]. «Государство в его изображении не довольствуется тем, что оно самостоятельно само, оно лишает самостоятельности все и вся»[50]. Ранее уже говорилось о том, что политика мыслилась у Макиавелли обособленно от морали и религии. Теперь следует указать, что государство было для мыслителя тем абсолютом, которому (точнее интересам которого) подчинялось все.

Если вспомнить о времени, когда жил и творил Макиавелли, то нетрудно представить, как жаждал он увидеть свою Флоренцию (и Италию вообще) свободным от «варваров» самостоятельным государством, «а спасение он видел только в сильной центральной власти, способной оградить страну от чужеземного нашествия»[51]. Думается, нет ничего предосудительного в призыве мыслителя-патриота любыми «средствами» достичь указанной «цели».

Стоит отметить еще два момента: кому поручить защиту государства и на кого следует опираться правителю в своей политической деятельности. На эти вопросы Макиавелли отвечает однозначно. «… мудрые государи, – по мнению мыслителя, – всегда предпочитали иметь дело с собственным войском»[52], не полагаясь ни на наемные войска (которые могут сбежать с поля боя), ни на союзнические (которые могут развернуть оружие против тебя). Как показал исторический опыт, накопленный до и после Макиавелли, суждения эти вполне справедливы.

В своей политической деятельности государь может выбрать себе опору в лице либо знати, либо народа. По мнению Макиавелли, предпочтительнее второе. «Сверх того, с враждебным народом ничего нельзя поделать, ибо он многочислен, а со знатью – можно, ибо она малочисленна»[53]. «И еще добавлю, – пишет тут же автор, – что государь не волен выбирать народ, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать, приближать или подвергать опале»[54].

Глава 5. Религия

«С чисто земных, практически-политических позиций рассматривает Макиавелли и религию. Ни о каком божественном ее происхождении у него и речи нет. Религии рассматриваются им как явления общественной жизни, они подчинены законам возникновения, возвышения и гибели; как и все в жизни людей, они находятся во власти необходимости»[55].

Для Макиавелли характерно отношение к религии именно как к «средству», оправдываемому высшей целью – «государственным интересом». «Государи или республики, желающие остаться неразвращенными, должны прежде всего уберечь от порчи обряды своей религии и непрестанно поддерживать к ним благоговение, ибо не может быть более очевидного признака гибели страны, нежели явное пренебрежение божественным культом»[56]. «Место религии в учении Макиавелли определяется ее ролью в разрешении конфликта, стоящего в центре этого учения – конфликта истины и морали, разума и нравственности»[57].

Следует отметить, что сам Макиавелли, вероятно, все-таки был человеком верующим. Однако не приветствовал политику папской церкви. Тем более он выступал против вмешательства римско-католической церкви в светские дела, ибо это, по его мнению, к добру не приводило и привести не могло. В «Рассуждениях», в частности, сказано следующее: «Так вот, мы, итальянцы, обязаны Церкви и священникам прежде всего тем, что остались без религии и погрязли во зле.

Но мы обязаны им еще и гораздо большим, и сие – вторая причина нашей погибели. Церковь держала и держит нашу страну раздробленной»[58].

В то же время к самой христианской религии (в ее первоначальном варианте) он относился весьма положительно, осуждая при этом разделение ее на православие и католичество. Это было продиктовано двумя обстоятельствами. Во-первых, христианство зародилось в  ту самую Античную эпоху, перед которой так благоговел Макиавелли. Во-вторых, будучи религией монотеистической, оно могло бы способствовать укреплению центральной власти и единению Италии. «Если бы князья христианской республики, – рассуждает философ, – сохраняли религию в соответствии с предписаниями, установленными ее основателем, то христианские государства и республики были бы гораздо целостнее и намного счастливее, чем они оказались в наше время»[59]. Здесь можно усмотреть серьезные основания для того, чтобы не согласиться с исследователем А.Х. Горфункелем, который утверждал следующее: «Этические начала христианства он [Макиавелли. – А.А.Г.] считает практически не осуществимыми, а потому и непригодными для укрепления государства, к чему должна сводиться, по учению Макиавелли, положительная функция религии»[60].

Несмотря на то, что в религии Макиавелли подчеркивал лишь внешнюю сторону, обрядность, он все же полагал, что «государство не может жить без религии»[61]. «В известном смысле Макиавелли можно считать провозвестником поворота от религиозного мышления к идеологическому»[62].

Интересно, что сам Макиавелли как человек своего времени не был атеистом. Он верил в бога, но мыслил его по-своему. За это он подвергался осуждениям как со стороны католиков, так и со стороны протестантов. «Бог Макиавелли – интеллект, сообщающий разум силам мира и регулирующий их; результат – наука»[63]. Разделяя во многом идеи философов эпохи Возрождения, Макиавелли в некотором смысле предвосхитил мыслителей эпохи Просвещения. Он верил в человека и в то, что все в мире подчинено разумным законам. В то же время в его философии присутствует и вера в судьбу, как отпечаток эпохи – не мог Макиавелли до конца отдать мир во власть человека и отказаться от веры в сверхъестественное.

Российская история по Макиавелли

(Вместо заключения)

Трудно назвать Макиавелли пророком. Да он никогда и не претендовал на эту роль. Однако, читая его сегодня, нельзя не удивляться, насколько многие из фрагментов его произведений напоминают нам сюжеты нашей родной истории. В очередной раз приходится убеждаться, что история учит тому, что ничему не учит.

Например, в «Государе» Макиавелли неоднократно указывает на неблагонадежность союзнических войск: «Наемные и союзнические войска бесполезны и опасны, никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наемное войско…»[64]. В первую очередь на ум приходит Нарва. Когда бежали в страхе наемные войска Петра I. А вспомним Великое посольство, когда Петр объехал всю Европу, собирая союзников. И что же? Всю Северную войну пришлось воевать против шведов своими силами: неблагонадежными оказались союзнические войска. Ладно Петр – он не читал Макиавелли. Сталин, в свое время, попытался положиться на помощь союзников. Думается, если бы не победа наших собственных войск под Сталинградом, второго фронта в Европе так никто бы и не открыл.

«… все вооруженные пророки побеждали, а все безоружные гибли» – слова из все того «Государя»[65]. Вспоминается судьба двух выдающихся, но, к сожалению «безоружных» реформаторов: Александра II и П.А. Столыпина. Если бы была в их распоряжении реальная сила, на которую они могли опереться, осуществляя свои преобразования, крестьянский вопрос в России был бы решен гораздо разумнее. Но силы такой не было и приходилось делать уступки разного рода оппозиции.

Можно было бы привести еще массу примеров, примеров того, как, читая книги, мы черпаем из них совсем не то, заслуживает особого внимания, а затем судим об авторе не так, как он того заслуживает.

Литература

Источники

1.     Макиавелли Н. Государь / Пер. Муравьевой Г. // Макиавелли Н. Государь: Сочинения. – М.-Харьков, 2003. – с. 47-122.

2.     Макиавелли Н. Жизнь Каструччо Кастракани из Лукки / Пер. под ред. Дживелегова А. // Макиавелли Н. Государь: Сочинения. – М.-Харьков, 2003. – с. 19-46.

3.     Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Пер. Хлодовского Р. // Макиавелли Н. Государь: Сочинения. – М.-Харьков, 2003. – с. 123-196.

Исследования

1.     Бердяев Н.А. // Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. Человек. Общество. Культура. – М., 1991. – с. 48-57.

2.     Блюменкранц М. Макиавелли: уроки истории // Макиавелли Н. Государь: Сочинения. – М.-Харьков, 2003. – с. 3-4.

3.     Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. Учеб. пособие. – М., 1980. – 368 с.

4.     Де Санктис Ф. Макиавелли / Пер. Добровольской Ю. // Макиавелли Н. Государь: Сочинения. – М.-Харьков, 2003. – с. 624-654.

5.     Пивоев В.М. История философии: Учеб. пособие для гуманитарных факультетов. – СПб., 2002. – 352 с.

6.     Юсим М.А. Этика Макиавелли. – М.,1990. – 158 с.

Интернет-источники

1.     Макиавелли, Никколо // #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Де Санктис Ф. Макиавелли. Перевод Добровольской Ю. // Макиавелли Н. Государь: Сочинения. – М.-Харьков, 2003. – с. 651.

[2] Юсим М.А. Этика Макиавелли. – М.,1990. – с. 49.

[3] Там же. – с. 52.

[4] Там же. – с. 53.

[5] Де Санктис Ф. Макиавелли…– с.625.

[6] Макиавелли Н. Государь. Перевод Муравьевой Г.// Макиавелли Н. Государь: Сочинения. – М.-Харьков,2003. – с. 49.

[7] Юсим М.А. Этика Макиавелли. – М., 1990. – с. 35.

[8] #"#_ftnref9" name="_ftn9" title="">[9] Там же.

[10] Юсим М.А. Этика… – с.49.

[11]#"#_ftnref12" name="_ftn12" title="">[12] Там же.

[13] Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. – М., 1980. – с. 142.

[14] #"#_ftnref15" name="_ftn15" title="">[15] Там же.

[16] Там же.

[17] Там же.

[18] Де Санктис Ф. Макиавелли… – с. 626.

[19] #"#_ftnref20" name="_ftn20" title="">[20] Пивоев В.М. История философии. – СПб., 2002. – с. 133.

[21] #"#_ftnref22" name="_ftn22" title="">[22] Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. – М., 1980. – с. 143.

[23] Пивоев В.М. История философии. – СПб., 2002. – с. 134.

[24] Макиавелли Н. Государь… – с.97.

[25] Там же. – с.93.

[26] Там же. – с. 73.

[27] Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. – М., 1980. – с. 148.

[28] Там же. – с. 148.

[29] Там же. – с.150.

[30] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. Государь… – с. 128-129. 

[31] Там же. – с. 161.

[32] Де Санктис Ф. Макиавелли… – с. 633.

[33] Цит по.: Мир философии. – Ч. 2. Человек. Общество. Культура. – М., 1991. – с. 51.

[34] Юсим М.А. Этика Макиавелли. – М., 1990. – с. 77.

[35] Макиавелли Н. Рассуждения…– с. 144. 

[36] Там же. – с. 167.

[37] Макиавелли Н. Государь… – с. 120.

[38] Горфункель А.Х. Философия… – с.147.

[39] Там же. – с. 150.

[40] Макиавелли Н. Жизнь Каструччо Кастракани из Луки / Пер. Дживелегова А. // Макиавелли Н. Государь: Сочинения… – с.21.

[41] Там же. – с. 39.

[42] #"#_ftnref43" name="_ftn43" title="">[43] Де Санктис Ф. Макиавелли… – с. 627.

[44] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия… – с. 128.

[45] Там же. – с. 130.

[46] Там же. – с. 127.

[47] #"#_ftnref48" name="_ftn48" title="">[48] Де Санктис Ф. Макиавелли… – с. 648.

[49] Горфункель А.Х. Философия… – с.152.

[50] Де Санктис Ф. Макиавелли… – с. 653.

[51] Горфункель А.Х. Философия… – с.152.

[52] Макиавелли Н. Государь… – с. 85.

[53] Там же. – с. 74.

[54] Там же. – с. 75.

[55] Горфункель А.Х. Философия… – с.148.

[56] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия… – с. 152.

[57] Юсим М.А. Этика Макиавелли. – М., 1990. – с. 101.

[58] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия… – с. 154.

[59] Там же. – с. 153.

[60] Горфункель А.Х. Философия… – с.149.

[61] Де Санктис Ф. Макиавелли… – с. 633.

[62] Блюменкранц М. Макиавелли: уроки истории // Макиавелли Н. Государь: сочинения… – с.4.

[63] Там же. – с.641.

[64] Макиавелли Н. Государь… – с. 81.

[65] Там же. – с. 63.

Страницы: 1, 2, 3