В прошлом использование человеком сил природы и ее ресур­сов носило преимущественно стихийный характер: человек брал у природы столько, сколько позволяли его собственные производи­тельные силы. Но научно-техническая революция столкнула чело­века с новой проблемой — с проблемой ограниченности природ­ных ресурсов, возможного нарушения динамического равновесия сложившейся системы, а в связи с этим и необходимостью береж­ного к ней отношения. Нельзя забывать: мы живем в мире, где цар­ствует закон энтропии, где запасы полезных для нас ресурсов для промышленности и пропитания «рассеиваются» или, иначе говоря, исчерпываются невозвратимо. Если, таким образом, прошлый тип отношения общества к природе носил стихийный (а чаще безответ­ственный) характер, то новым условиям должен соответствовать и новый тип — отношение глобального, научно обоснованного регу­лирования, охватывающего как природные, так и социальные про­цессы, учитывающего характер и границы допустимого воздействия общества на природу с целью не только ее сохранения, но и вос­производства. Теперь стало ясно, что воздействие человека на при­роду должно происходить не вопреки ее законам, а на основе их познания. Видимое господство над природой, приобретаемое за счет нарушения ее законов, может иметь только временный успех, оборачиваясь в результате непоправимым ущербом и для самой природы, и для человека: не стоит слишком обольщаться нашими победами над природой, за каждую такую победу она нам мстит. Еще Ф. Бэкон говорил: человек должен господствовать над приро­дой, покоряясь ей. Человек не только адаптируется к условиям природной среды, но в своем взаимодействии с ней постоянно адап­тирует ее, преобразуя ее в соответствии со своими потребностями и интересами. Однако воздействие человека на природу имеет тен­денцию нарушать сложившийся баланс экологических процессов. Человечество вплотную столкнулось с глобальными экологически­ми проблемами, которые угрожают его собственному существова­нию: загрязнение атмосферы, истощение и порча почвенного по­крова, химическое заражение водного бассейна. Таким образом, человек в результате собственной же деятельности вступил в опас­но-острое противоречие с условиями своего обитания. Под тяже­лым покровом седых небес, под этим свинцовым небом на отрав­ленной, измученной земле, говорит С.Н. Булгаков, жизнь кажется какой-то случайностью, каким-то попущением, снисходительнос­тью смерти. Окруженная кольцом смерти, постоянно окружаемая раскрытым зевом небытия, жизнь робко и скупо ютится в уголках Вселенной, лишь ценою страшных усилий спасаясь от окончатель­ного истребления: биосфера стонет под тяжестью индустриальной цивилизации.

Мы все воюем с природой, а нам необходимо мирно сосущест­вовать с ней. И не только в узкопрагматическом смысле, но и в широком нравственном масштабе: ведь мы призваны не властвовать над природой (и, безусловно, не покорять ее), а, наоборот, бу­дучи детьми ее, должны лелеять и любить ее, как родную мать.

Осознание возможности глобального экологического кризиса ведет к необходимости разумной гармонизации взаимодействий в системе техника –– человек – биосфера. Человек, превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет тем самым границы своей свободы по отношению к природе, что долж­но обострять в нем чувство ответственности за преобразующее воздействие на нее. Здесь находит свое конкретное выражение об­щефилософский принцип, связанный с диалектикой свободы и от­ветственности: чем полнее свобода, тем выше ответственность.

Этот принцип имеет и глубокий нравственно-эстетический смысл. Современная экологическая ситуация требует от человека именно такого отношения к природе, без которого невозможно ни решение встающих перед ним практических задач, ни тем более со­вершенствование самого человека как «части», порожденной самой же природой. Человеку по мере его развития всегда было свойственно не только рациональное, сугубо практическое, но и глубокое эмоциональное, нравственно-эстетическое отношение к природе. Нравственное отношение человека к природе обусловле­но нравственным отношением к людям. Заповедь собственно чело­веческого труда гласит: с усилием возделывать природу для себя, для всего человечества и для нее самой.

Перед лицом экологической катастрофы трудно не осознать единства природы и общества, их органической связи и ответствен­ности человека перед своей матерью-природой.

3. О социальной структуре общества.

 Давно было замечено, что в обществе существуют различные по своему положению, интере­сам и стремлениям социальные классы. При попытке понять их происхождение высказывались самые разнообразные взгляды. Одни усматривали их источник либо в духовных качествах, психо­логических особенностях людей, либо в их религиозных взглядах, мировоззрении (ведь, по меткому выражению Л. Фейербаха, в хи­жинах думают иначе, чем во дворцах); другие – в уровне благосо­стояния (который рассматривался независимо от места человека в системе материального производства). По Г. Гегелю, классы поко­ятся преимущественно на неравенстве богатства, доходов, образо­вания, а главное – на характере труда: это крестьяне, занимаю­щиеся земледелием; рабочие, трудящиеся на фабриках и заводах, на стройках и т.п.; служащие, составляющие класс чиновничества; люди умственного труда – ученые, художники и вообще деятели искусства, духовные лица (т.е. те, кто относится по российской тра­диции к интеллигенции, которую у нас именовали почему-то «про­слойкой». В этом названии есть что-то уничижительное. Скорее интеллигенция – это общественный класс людей, занимающихся умственным трудом.) В зарубежной и отечественной социально-философской современной литературе вошло в употребление вы­ражение «средний класс».

Социальная структура есть исторически сложившаяся, упорядоченная, относительно устойчивая система связей и отношений между различными элементами общества как це­лого: отдельными индивидами и социальными общностями людей (род, племя, народность, нация, семья), классами, со­циальными группами.

Ключевое значение для понимания социальной структуры обще­ства имеют понятия способа производства, экономической сферы разделения труда.

Рождаясь на свет, проходя последовательно усложняющиеся сту­пени обучения и воспитания, члены общества далеко не однородны по своим интеллектуальным, моральным и иным данным и, что очень существенно, по своим наклонностям, интересам, характеру, жизнен­ным, бытовым возможностям. И каждый юный гражданин законо­мерно или случайно попадает в определенную социальную группу. В разумно организованном экономически и духовно развитом обществе в той или иной степени осуществляется мудрый христианский прин­цип, метко сформулированный А. Сен-Симоном: «От каждого по способностям, каждому по его делам». Но, к сожалению, этот принцип можно реализовать лишь в идеальном обществе.

В самом разумном обществе равенство может быть только перед законом, а «в остальном существует неравенство: люди не равны уже по рождению, уму и характеру. Одни более пригодны к одному роду деятельности, чем к другому. Да и обществу нужны — для интересов целого — все виды деятельности на пользу, как об­щества, так и самих тружеников. Во многом вследствие этого гра­ницы между классами и другими группами общества всегда отно­сительны, подвижны. Это значит, что для каждого отдельного пред­ставителя того или иного класса, той или иной социальной группы существует реальная возможность социальной миграции.

4. Специфические законы общества

Законы общества, как и законы природы, существуют независимо от того, знаем ли мы об их существовании или нет. Они всегда носят объективный характер.

Объективное – это не только то, что находится вне сознания, но и то, что не зависит от сознания (воли и желаний) людей.

Общественные законы невозможно произвольно изменить или отменить вообще. Они начинают действовать, когда возникают определенные объективные условия, и сходят с исторической арены, когда эти условия исчезают.

С другой стороны, социальные законы действуют не автоматически. Условие их возникновения, функционирования и исчезновения создаются людьми. И специфика общественных законов состоит в том, что это законы деятельности людей, а точнее – больших масс людей. Поскольку же действуют разные люди, занимающие различное положение в обществе, имеющие разные интересы, то социальные законы представляют собой по преимуществу законы – тенденции, проявляющиеся как своеобразная «равнодействующая» многочисленных перекрещивающихся сил, стремлений, действий. По мере того, как изменяется соотношение социальных сил, действующих в обществе, происходит изменение и способов и форм реализации соответствующих законов, но сами эти связи сохраняют относительную устойчивость.

В связи с этим следует обратить внимание на то, что общественные законы могут носить характер динамических и статистических. Хотя их разграничение применительно к общественной жизни относительно, можно отметить в динамических законах историческое необходимость проявляется по преимуществу как неизбежность. Однако чем дальше та или иная сфера общественной жизни удалена от материально-производственной, тем более она опосредована другими, в том числе случайными факторами. А потому и законы, действующие в этих сферах, носят чаще всего статистический характер. Социальная необходимость приобретает здесь вероятностную природу, выступает в форме потребности. История, по словам К. Маркса «носила бы очень мистический характер, если бы «случайности» не играли не какой роли».

Диапазон случайности в общественной жизни всегда весьма широк и многообразен. Соответственно социальная действительность содержит в себе богатый «набор» возможностей ее дальнейшего изменения. То, какие случайности и возможности реализуются, зависит от социальных сил, действующих на исторической арене. Не мало важное значение имеет и то, на сколько их интересы и цели соответствуют необходимой тенденции развития, а следовательно – стихийной или планомерной форме они реализуются. Благодаря этим факторам, а особенно активной и свободной практической деятельности людей, осуществляющейся на основе сопоставления и выбора определенных способов действия, история не представляет собой чего-то фатально предопределенного. Она реализуется каждым народом, каждой страной специфическим образом, по-своему.

5. Философские проблемы экономической жизни общества

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

Страницы: 1, 2, 3, 4