Рефераты. Бытие как истина

Признав идею первопричиной всего сущего, Платон тем самым определил и основную задачу философии, и предмет науки как познание мира идей, которое возможно лишь посредством диалектического процесса мышления как процесса образования и разделения понятий, и выявление их совместимости (или несовместимости) с предметным миром.

Таким образом, Платон признает два метода познания: чувственный (неподлинный) и понятийно-мысленный (подлинный). Но поскольку всякое познание всегда направлено ни какой-либо объект, то он должен присутствовать и здесь. У Платона этот объект распадается на два: мир изменчивых и конечных во времени предметов и мир вечных неизменных идеальных сущностей - идей. Происходит как бы удвоение мира.

Таким образом, нематериальные сверхчувственные идеи, согласно Платону,  составляют сущность чувственного мира, данного нам в опыте. Вещи, по словам Платона, причастны идеям, и только в силу этой причастности они существуют.Вот ряд  противоположных  определений,  характеризующих у Платона мир бытия и сферу  становления,  то  есть  чувственный мир:бытие - становление,вечное - временное,покоящееся - движущееся,бессмертное - смертное,постигаемое разумом - воспринимаемое чувствами,всегда себе тождественное - всегда иное,неделимое - делимое.Здесь легко заметить сходство с учением элеатов и пифагорейцев.  Но у Платона есть и существенное отличие от  элеатов: ведь идей много, а поэтому возникает вопрос, как обеспечить их связь,  единство самого мира идей?  Не рассыпаются ли  они  на множество изолированных сущностей?  Чтобы решить этот вопрос,  Платон опять-таки обращается к понятию единого,  которое он толкует иначе,  чем его предшественники - элеаты. Единое, говорит Платон в диалоге "Парменид", само не есть бытие, оно - выше бытия и составляет условие возможности бытия, то есть идей. Единое, по Платону, выше всякого существования и всякой множественности,  но без его объединяющей силы невозможны и сами идеи,  ибо невозможна даже  и  множественность:  ведь  каждое из многих тоже есть нечто одно,  а значит,  оно тем самым причастно единому.  Это  единое  Платон отождествляет с высшим благом,  к которому все стремится и через это получает свое собственное бытие.  Само же высшее благо - по ту сторону всякого бытия и, следовательно, недоступно разуму,  и о нем самом нельзя сказать ничего,  кроме  отрицаний, указывающих только, чем оно не является. У последователей Платона для обозначения единого закрепился термин  "трансцендентное" ("то, что по ту сторону").         Давая идеалистическую трактовку бытия, Платон одновременно осуществил следующий важный шаг в движении философии от мифического к понятийному мышлению.  Чтобы объяснить то  или иное явление,  надо, по Платону, найти его идею, иначе говоря, его понятие:  то постоянное и устойчивое,  инвариантное в нем, что не дано чувственному восприятию.  Платон многое сделал для исследования природы понятия.          Идеалистическое понимание  бытия  не  могло удовлетворить мыслителей,  пытавшихся объяснить реальный мир  природы:  ведь платоновский идеализм объявлял движение и изменение предметом, о котором нельзя составить  строгого  знания,  а  можно  иметь только "мнение". Критику платоновской концепции бытия предпринял его ученик Аристотель (384-322 годы  до  н.э.).  Последний видел  ошибку Платона в том,  что тот приписал идеям самостоятельное существование,  обособив и отделив их от  чувственного мира, для которого характерно движение, изменение.       При этом у Аристотеля сохраняется характерное для элеатов и Платона понимание бытия как чего-то устойчивого,  неизменного, неподвижного. Однако, в отличие от этих своих предшественников, он ставит задачу найти нечто устойчиво пребывающее, инвариантное в чувственном мире,  чтобы сделать возможным достоверное и доказательное научное знание подвижного и изменчивого природного мира. В результате Аристотель дает понятию сущности иное,  чем у Платона, толкование. Он отвергает учение об идеях как сверхчувственных умопостигаемых предметах,  отделенных  от "причастных" им вещей.  Платон признавал реально существующими  виды и роды. Аристотель же назвал сущностью (бытием) индивидуумы  (индивидуум - неделимое),  например,  вот этого человека, вот эту лошадь,  а виды и роды,  по его учению, суть лишь вторичные сущности, производные от первичных.


Бытие человека и бытие мира в философии ХХ в.

В философии XX века, в отличие от традиционной онтологии, не мир, не природа, а человек становился проблемной точкой отсчета.  Философы XX века стали решительно пересматривать внутрифилософские приоритеты прошлого.  Они возражали тем представителям классической онтологии,  которые  отталкивались от самостоятельного бытия мира и от него двигались к пониманию человека,  поставленного в зависимость от мира.

Возражения против тех направлений классической философии, где на первый план выдвигались логика, гносеология, теория идей: господство "философии идей", утверждали сторонники "новой онтологии", превращает человека в своего рода познавательную машину.     В противовес классическому  онтологизму  и  гносеологизму представители  анализируемых направлений XX века считали необходимым действительно сделать человека центром философии. Ведь сам человек есть,  существует,  является бытием, притом бытием особым.  Философы-классики рассматривали "бытие" как предельно широкое  (человеческое) понятие о мире и в то же время считали бытие совершенно независимым  от  человека.  Исключением  было учение  Канта.  В нем философы XX века особенно высоко оценили ту идею,  согласно которой мир мы видим  исключительно  сквозь призму человеческого сознания. Вещи мира, сам мир существуют в себе,  совершенно независимо от сознания, но "в себе" они нам, людям, не явлены. Поскольку же мир, вещи и процессы мира являются людям,  постольку результаты его осознания уже неотделимы от  человека. 

Центром "антропологической философии" XX века является не учение о разуме, не гносеология и логика, а онтология. Центром же  "новой онтологии" становится не некое изолированное сознание человека, а сознание, точнее, духовное (сознание и бессознательное), взятое в неразрывном единстве с человеческим бытием. Этот новый смысл и вкладывается в традиционное понятие Dasein (наличное бытие, здесь - бытие), которое становится базовой категорией экзистенциалистской онтологии.   Путь феноменолога, экзистенциалиста, персоналиста -  обратный путь - от человеческого Dasein к миру, как он видится человеку и "выстраивается" вокруг него. Такой подход представляется философам XX века предпочтительным не только с  реалистической точки зрения (ведь по-другому, говорят они, человек и не осваивает мир),  но и с  точки  зрения  гуманистическая:  в центр ставится человек,  его активность,  возможности свободы, открываемые самим его бытием.   Первоосновой экзистенциалистской онтологии является, Dasein толкуемое как особое человеческое бытие. Его особенности и преимущества, разъясняет Хайдеггер,  состоят в том, что оно - единственное бытие, которое  способно "вопрошать" о самом себе и бытии вообще,  как-то "устанавливать себя" ("устанавливаться") по отношению к бытию. Вот почему такое бытие-экзистенция и есть, но Хайдеггеру, фундамент,  на котором должна строиться всякая  онтология.  Такое понимание  специфики  человеческого бытия не лишено оснований. Ни одно из известных нам живых существ, кроме человека, неспособно помыслить,  задаться вопросом о бытии,  как таковом,- об универсуме и его целостности,  о своем месте в мире.

Надо только излечиться от опаснейшей  болезни,  поразившей  современное   человечество - "забвения бытия".  Страдающие ею люди,  эксплуатируя богатства природы,  "забывают" о ее целостном, независимом бытии; видя в других  людях  всего лишь средства,  люди "забывают" о высоком предназначении человеческого бытия.         Первый  шаг экзистенциалистской онтологии - констатация "изначальности" человеческого бытия  как  бытия-вопрошания, бытия-установления, как бытия, которое "есть я сам".

Dasein способно не только  вопрошать  о бытии,  но и заботиться о себе как бытии, заботиться о бытии как таковом. 

         И экзистенциалисты,  и феноменологи признают, что мир существует вне и независимо от человека.  Однако философия, согласно экзистенциалистам, только тогда встает и на путь жизненного реализма,  и на путь гуманизма,  когда  в центр анализа ставится человек,  начиная с его бытия. Мир, как таковой, для человека существует постольку, поскольку он, идя от своего бытия,  придаст миру значение и смысл,  взаимодействует с миром.    Индивидуальное бытие человека противоречиво:  человек,  в самом деле,  не может смотреть на мир иначе, чем "сквозь призму" своего бытия, сознания, знания, и в то же время способен -  "вопрошать" о бытии как таковом.     Философы XX века (вслед за Кантом) справедливо  подчеркивали опасность отождествления человеческих представлений о реальности с самим миром - опасность непосредственной "онтологизации"  человеческих состояний и знаний.  Особенно важной была борьба феноменологов и экзистенциалистов против такой "натурализации", биологизации человека, когда его изучение естественными науками, сколь бы ни было оно ценным, выдавалось за "последнее  слово"  изучения  человеческая сущности,  тем более за сущность человека как таковую.


Заключение

Таким образом, мы видим, что в соответствии с эпохой философская мысль по поводу бытия развивается, трансформируется и усложняется. Эта категория возникает в античности и развивается пока не достигает своего апогея в онтологическом идеализме Платона. Его учение об идеях как умопостигаемых сущностях и трансцендентном благе, которое источник и цель стремлений всего, стало фундаментальным для последующего идеализма. Даже схоластика использовала идеи Платона и Аристотеля для своего обоснования Бога как истинного  бытия. Бытие как трансцендентно недостижимое однако достигаемое ставилось всегда за основную цель познания философии.

В противовес классическому  онтологизму  и  гносеологизму представители направлений XX века считали необходимым действительно сделать человека центром философии. Ведь сам человек есть,  существует,  является бытием, притом бытием особым.  Философы-классики рассматривали "бытие" как предельно широкое  (человеческое) понятие о мире и в то же время считали бытие совершенно независимым  от  человека. Экзистенциалисты считали, что основная ошибка предшествующей философии это онтологически малый статус человека для бытия в целом.

Я считаю что мышление человека – это категориальный аппарат который создаёт иерархическую систему ценностей индивида. При взаимодействии с социумом эта система усложняется и поддаётся сомнению. А жизнь человека это сугубо настоящая единственно действительная реальность, которая проходит в настоящем актуальном времени, однако мыслится прошлым и потенциально будущим. Заключается она в стремлении индивида к истинной самореализации, которая недостижима, однако движение к ней есть обязательным условием жизни.

Вопрос об истинном бытии остаётся открытым. Да и вряд ли такая конечная и субъективная система как человеческое мышление когда либо опишет истинное бытие как данность.


Список использованных источников и литературы


1.                 Доброхотов А. Категория бытия в классической западноевропейской философии М., 1986. - 362 с.

2.                 Белокобыльский А.В. Введение в метафизику (курс лекций) Донецк: Дон ГИИИ, 2007. – 100 с.

3.                 Фарман И. П. Теория познания и философия культуры М.: «Наука», 1991. – 480 с.

4.                 Кордзия Д.Т. Практика и проблема обоснования истины Тбилиси: 1975. – 430 с.

5.                 Хайдеггер М. Время картина мира / Время и бытие. М., 1994. – 326 с.


Страницы: 1, 2



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.