Исходя из своего учения о категориях,  Кант дает ответ на второй вопрос "Критики" - вопрос о том, как   возможно  теорети­ческое естествознание.  Ответ на этот вопрос есть вместе с тем ответ на более общий вопрос:  как возможно  научное  познание, имеющее объективное значение? Под "объективностью" знания Кант понимает не отражение в нашем знании объективной реальности, а логическую всеобщность о необходимость.

В основе всех суждений естественных наук  лежат  общие   и необходимые законы.  Как бы не отличались между собой предметы естественных наук, научное знание о них возможно, если рассудок мыслит предметы и явления природы как производные трех законов:

1) закона сохранения субстанции

2) закона причинности

3) закона взаимодействия субстанций.

Будучи всеобщими и необходимыми законы эти,  однако, при­надлежат не самой  природе,  а  только  нашему   рассудку.  Для рассудка они  высшие   априорные  законы  связи всего того, что рассудок может мыслить.  Наше познание само строит предмет  - не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает познаваемому предмету ту  форму, под какой  он только и может познаваться,  - форму всеобщего и необходимого знания.  Поэтому Кант делает вывод,  что не формы нашего ума  сообразуются  с вещами природы,  а,  напротив, вещи природы - с формами ума. Наш ум находит и может найти в приро­де только то, что он сам вкладывает в ней до опыта и независи­мо от опыта посредством собственных форм.

Отсюда Кант делает вывод, что вещи сами по себе не позна­ваемы. Ни формы чувственности - пространство и время, ни кате­гории рассудка,  ни  даже высшие основоположения знания (закон сохранения субстанций,  закон  причинности  и   закон   взаимо­действия субстанций)   не составляют определение самих "вещей в себе".

Природа, как   предмет  всеобщего  и  необходимого   знания строится - со стороны формы знания самим сознанием. Вывод Кан­та о том,  что сознание само строит предмет науки, есть субъек­тивный идеализм. Вывод Канта о том, что познание вещей самих по себе не возможно, есть агностицизм.

Третий основной вопрос кантовской "Критики" -  вопрос  о возможности априорных    синтетических  суждений  в  "метафизи­ке", т.е. в теоретической философии. Рассмотрение этого вопроса Кант ведет в дискурсе исследования способностей разума.

 В обыч­ной логике под разумом понимают способность  к   умозаключению. Кант рассматривает разум, как способность умозаключения, приводящую к возникновению "идей".  По Канту идеи - понятия  о   бе­зусловном, а так как все,  что дано нам в опыте,  обусловлено, то предмет идей есть то, что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте. Разум, согласно Канту образует три идеи:

1) идею  о   душе,  как  безусловной  совокупности    всех обусловленных психических явлений.

2) идею о мире как о безусловной совокупности бесконечно­го ряда причин обусловленных явлений

3) идею о боге как безусловной причине всех обусловленных явлений

Кант полагал,   что возможна наука о психических  явлениях всегда обусловленных, но не философская наука о душе как о бе­зусловном единстве этих явлений. И точно так же возможны толь­ко естественные  науки  о тех или иных явлениях происходящих в мире и всегда обусловленных,   но не философская наука  о  том, что такое мир как безусловное целое.  И наконец, принципиально невозможна философская наука о Боге  как  безусловной  причине всего существующего или всех явлений.

Кант опровергает все теоретические доказательства сущест­вования Бога. Он показывает, что все они основываются на логи­ческой ошибке:  существование Бога выводится из самого понятия о Боге. Но никакое понятие не может служит доказательством то­го, что это понятие обозначает. Существование может быть обна­ружено лишь в опыте. В существование Бога надо верить, так как этой веры  требует   наш  "практический"   разум,    т.е.   наше нравственное сознание. Без веры в Бога, по его мнению, не может быть никакой   уверенности  в  том,  что  в    мире   существует нравственный порядок.

Кант противопоставил   результаты   своего    рассмотрения "идей" разума   господствующим  в то время убеждениям философов Германии. Дело в том, что в германских университетах преподавались все отверг­нутые Кантом науки: "наука о душе", "наука о Боге", "наука о ми­ре". Науки эти составляли  то,  что  называлось   "метафизикой". Кант отверг эту "метафизику" в качестве теоретической науки. В то же время, он утверждал,  что "метафизика"  остается   главной частью философии - уже не в качестве теоретической науки,  а в качестве "критики"  разума,   устанавливающей  границы "теорети­ческого" разума  и  необходимость  перехода от него к практи­ческому разуму, т.е. к этике.

Из исследований   Канта посвященных критике "идей" разума, большое влияние на  дальнейшее  развитие   философии  немецкого классического идеализма оказало учение о противоречиях ("анти­номиях") чистого разума. По Канту попытка разума дать теорети­ческий ответ на вопрос о том,  что такое мир как безусловное целое приводит к противоречащим друг другу ответам.

2. Гносеологическая концепция Канта

Первой частью    системы   "критической" философии   стала гносеологическая концепция,  разработка которой потребовала   от Канта больше  всего  сил и времени:   приступив к ее созданию в конце 60-х годов,  он счел ее завершенной только вторым изда­нием "Критики чистого разума" (1787 г.) которое было существен­но переработано и дополнено по сравнению с первым.

Выяснить причины неудач прежней метафизики и найти способ преобразования метафизики в подлинную науку -   такова  главная двуединая задача гносеологии Канта. Эта задача может быть сфор­мулирована так же как выяснение причины неудач "чистого  разу­ма" в  его  метафизических  построениях  и определении области познавательно значимого применения этого разума при  трактовке им с необходимостью возникающих метафизических проблем,  к ка­ковым Кант отнес бытие Бога,   свободу воли,  бессмертие души и вместе с тем понимание мира как целого.  В отличии от Юма, ко­торый стимулировал критическое отношение Канта к прежней мета­физике, он  оптимистически  смотрел  ее перспективы и для него критическое исследование   чистого  разума  "есть    необходимое предварительное условие для содействия основательной метафизи­ке как науке которая должна быть построена   догматически  и  в высшей степени систематически.

Для понимания сути кантовского подхода к вопросу о методе "метафизики" как науки и области ее применения имеет важнейшее значение тот факт,  что Кант - опять-таки в отличии от  Юма -считал, что  не только выводы математики,  но и выводы естест­вознания представляют  собой  действительные   научные  истины, удовлетворяющие двум   критериям - всеобщности и необходимости. Основательнейшее знакомство Канта с современным естествознани­ем позволило  ему увидеть несостоятельность агностических умозаключений Юма об этой науке. То, что естественнонаучные истины вырабатываются интеллектом (в форме рассудка), позволяло Канту надеяться на определенную плодотворность функционирования того же интеллекта  в   области "метафизики" и вместе с тем побудило исследовать причину его успехов в деле познания природы.

Несомненность чувственно-эмпирических  оснований  естест­венных наук как убеждение в чувственной основе   математических знаний, побуждали  Канта   вовлечь  в  сферу своего гносеологи­ческого исследования наряду с интеллектом и чувственность, что придало этому исследованию глобальный характер.

Задача выявления условий, предпосылок и того, как  возможны главные формы научного знания, рассматриваемые в плане функци­онирования основных познавательных способностей человека,  об­разует сквозную проблему "Критики чистого разума", конкретизи­рующуюся в следующих трех вопросах:

-   как возможна чистая математика?

-   как возможно чистое естествознание?

-   как возможна метафизика как наука?

Третий вопрос внешне однотипен  с   первыми  двумя,  но  по смыслу он глубоко отличен от них.  Дело в том,  что, поскольку Кант признает несомненным научный статус математики и  естествознания, соответствующие вопросы нацеливают внимание лишь на раскрытии того,   что сделало гносеологически возможным сущест­вование этих наук.

"Что же касается метафизики, -замечает   Кант, -  то  всякий вправе усомниться  в   ее  возможности,  так как она до сих пор плохо развивалась,  и ни  одна  из   предложенных  до  сих  пор систем, если речь идет об их основной цели, не заслуживает то­го, чтобы ее признали действительно существующей."

С точки  зрения этого замечания третий вопрос точнее было бы сформулировать так: - возможна  ли метафизика как наука и если "да",  то как она может стать наукой?

Таким образом,  без  ответа на первые два вопроса невоз­можно найти решение третьего.

Решающий шаг в построении гносеологичекой концепции Канта - это его утверждение об априорной основе научных истин.  Под­черкнем, что  в  априористскую   трактовку  истины восходящей к Платону в античной философии и к  Декарту  в   новоевропейской, Кант внес существенные новшества,  разорвавшие ее, казалось бы, незыблемую связь с односторонним рационализмом. Согласно Канту, следует признавать  априорные   основания не только в интеллекте, но и в чувственности, и неразрывно связанном с нею опыте.

Кант рассматривал  сверхъестественный   априорный источник человеческого знания,   как некую данность,  которая фактически существует, но необъяснима. Мысль об априорной основе научных истин возникла у Канта,  с одной стороны, потому, что он не видел возможности перехода к ним от эмпирических   знаний, которые по своей природе являются,  как правило, незавершенными, частичными, не  дающими полного и исчерпывающего представления об изучаемых предметах.  Основываясь на соображении, что "опыт никогда не  дает   своим суждениям истинной или строгой всеобщ­ности, он сообщает им только условную и сравнительную   всеобщ­ность (посредством индукции)” .

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5